66RS0007-01-2024-006576-12
№ 1-611/2024. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.08.2023 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
в составе: председательствующего Савельева В.В.
при секретаре Юсуповой Л.Ю.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора КиряковаС.А., ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника адвоката Калегиной Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>,
копию обвинительного постановления получил 01.07.2024,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ранее 01.07.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, вступившего в законную силу 13.07.2021, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 01.06.2024, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употреблял спиртные напитки, после чего 01.06.2024 около 03:40 умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь по адресу: ул.Дорожная, 18 г. Екатеринбурга с целью управления сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> и начал движение по автомобильной дороге. 01.06.2024 в 04 часа по адресу: ул. Братская, 27 г. Екатеринбурга сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО2 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. Далее сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании п. 1. 1 ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое последний пройти отказался. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее этим транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО2 01.06.2024 в 04 часа, находясь по адресу: ул. Братская, 27 в г.Екатеринбурга умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения.
ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Кроме признательных показаний ФИО2 (л.д. 78-81) его вина подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 01.06.2024 (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 01.06.2024 (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние освидетельствование № (л.д. 11), протоколом о задержании транспортного средства № от 01.06.2024 (л.д.12), копией постановления об административном правонарушении от 01.07.2021, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, вступившее в законную силу 13.07.2021 (л.д.21), протоколом осмотра распечатки результатов тестирования ФИО2 «№ на концентрацию паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 27-28), протоколом осмотра видеозаписи (л.д. 33-34), протоколом выемки автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д.51-52), протоколом его осмотра (л.д.54-56).
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Учитывая, что ФИО2 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2, являются общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства.
В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его родственников, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Б.Н.АБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд полагает, что ему может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Автомобиль марки <данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации как использованный ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, п.п.1,3,4,5 ст.307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев.
Вещественное доказательство чек и диск хранить при деле.
Автомобиль марки «<данные изъяты>, переданный на хранение ФИО2, конфисковать в собственность государства.
ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: