Решение по делу № 2-2224/2025 от 16.12.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В окончательной форме

решение суда принято

16 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Бабиной Н.А., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Исковые требования основаны на следующем.

Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении трудового договора. Ответчик осуществляет деятельность с использованием франшизы (права использования бренда и бизнес-модели) международной студии балета и растяжки LEVITA, куда истца должны были принять на должность педагога для работы в студиях Нижнего Тагила.

До начала работы истец должна была пройти обучение в ... и для этого истцом был заключен договор взаимного оказания услуг от 27.09.2024.

После изучения теоретического материала на онлайн-платформе ... и прохождения трёх обязательных этапов аттестации, истцу был выдан диплом о завершении обучения по программе ... а впоследствии выдано удостоверение о повышении квалификации от 28.01.2025.

Фактически истец была допущена к работе 25.12.2024 в качестве тренера-универсала, однако трудовой договор заключен не был.

В обязанности истца входило: проведение индивидуальных и групповых тренировок по классической хореографии, растяжке, баре, партерной хореографии, сезонным направлениям, балетной подкачке; обучение технике выполнения упражнений, контроль техники безопасности; участие в подготовке мероприятий и мастер-классов студии; участие в продаже абонемента совместно с администратором студии.

Тренировочные занятия истцом в период с 25.12.2024 по 25.05.2025 проводились в различных студиях Нижнего Тагила: (место расположения обезличено); (место расположения обезличено); (место расположения обезличено); (место расположения обезличено); (место расположения обезличено).

График работы формировался старшим педагогом, а иногда – руководителем структурных подразделений, исходя из пожеланий по количеству рабочих часов и в основном рабочее время составляло 5 рабочих дней в неделю по 6 часов (без перерыва) и 2 выходных. График работы отслеживался в листке тренировочных занятий. В залах велась видеозапись тренировочных занятий, которая отсматривалась старшим педагогом и после этого заполнялся оценочный лист и производилось начисление заработной платы.

По итогам работы за апрель 2025 года истец стала педагогом месяца (педагогом, выполнившим наиболее результативно все показатели по итогу месяца, о чем ФИО2 озвучила на очередном собрании, которое проводилось посредством ВКС-связи.

При приеме на работу истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика. ФИО2 неоднократно видела истца при выходе из тренировочного зала, где истец работала – проводила тренировочные занятия.

Заработная плата выплачивалась передачей наличных денежных средств в конце месяца. Учет рабочего времени и размера заработной платы осуществлялся посредством заполнения истцом таблицы в формате Exel, через рабочую почту организации.

С марта 2025 года начались задержки выплаты заработной платы. За апрель 2025 года заработная плата была выплачена частично, а за май 2025 года не выплачена в полном объёме. Частично поступали выплаты заработной платы на банковскую карту истца.

В конце мая 2025 истцу предложили оформить трудовые отношения с новым юридическим лицом, название которого истцу не известно, но истец отказалась, поскольку имелись задержки выплаты заработной платы, и написала заявление об увольнении. С июня 2025 года истец уже не работала у ответчика.

После неоднократных обращений - 04.09.2025 ответчик выдал истцу справку о задолженности по заработной плате, которая по состоянию на 27.08.2025, составила 85 748 руб. В справке ответчик указала, что обязуется погасить задолженность по заработной плате до 31.12.2025, однако по состоянию на 30.09.2025 указанные в справке ежемесячные платежи не поступали.

Заработная плата за апрель 2025 подлежала выплате 15.05.2025, а за период с 01.05.2025 по 25.05.2025 – 15.06.2025.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по причине нарушения трудовых прав, невозможности получения причитающейся заработной платы и по этой причине невозможности оплаты обучения.

Истец просила установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком в период с 25.12.2024 по 25.05.2025; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 82 648 руб., в том числе: за апрель 2025 года – 45 858 руб., за май 2025 года 36 790 руб.; взыскать денежную компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат в размере 16 286 руб. 09 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец уточнила предъявленные исковые требования в части подлежащей взысканию с ответчика суммы денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат, с учётом увеличения периода просрочки. Истец просила взыскать денежную компенсацию в размере 20 956 руб. 63 коп. (л.д. 74-76).

В судебном заседании истец в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске правовым основаниям. Дополнительно к указанному в исковом заявлении истец пояснила, что фактически работала у ответчика в должности тренера-универсала. Она задавала вопрос ответчику, почему не оформляются официально трудовые отношения, но ей только обещали, что они будут оформлены в будущем. Начало и окончания рабочего дня всегда отслеживал старший педагог, с ним же решались вопросы об отсутствии на рабочем месте, когда возникала такая необходимость.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, правовую позицию по существу спора не высказал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 63,71,73).

С учётом мнения истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и допросив свидетеля, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (части 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Цель указанной нормы закона - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15) в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В пункте 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2 и 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления от 29.05.2018 № 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ответчик является зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность в области спорта, дополнительным видом деятельности является деятельность спортивных клубов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 59-61).

Ответчик осуществляет деятельность с использованием бренда международной студии балета и растяжки ...

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении трудового договора, согласно которой истец была принята на должность педагога для работы в студиях ... в городе Нижний Тагил.

До начала работы истец прошла обучение в ... на основании договора взаимного оказания услуг от 27.09.2024, заключенного между ... (Исполнителем 1), ИП ФИО2 (Исполнителем 2) и ФИО1 (Заказчиком) (л.д. 9-13).

Согласно предмету указанного договора, Исполнитель 1 по заданию Исполнителя 2 оказывает Заказчику информационно-консультационные услуги по ведению тренерской деятельности в студии балета и растяжки ... Исполнителя 2 и предоставляет Заказчику доступ к видеозаписям, семинарам, видеозаписям, методическим материалам, размещенным на сайте ... а Заказчик оказывает Исполнителям тренерские услуги клиентам студии балета и растяжки ... Исполнителя 2 в соответствии со стандартами франчайзинговой сети Исполнителя 1. Дата предоставления доступа 27.09.2024, дата прекращения доступа 26.09.2025 (л.д. 9).

Истцом было пройдено указанное обучение на онлайн-платформе ... пройдены обязательные этапы аттестации, после чего истцу 13.11.2024 выдан диплом о завершении обучения по программе ... (л.д. 42-43), а впоследствии выдано удостоверение о повышении квалификации от 28.01.2025 (л.д. 44).

Фактически истец была допущена ответчиком к работе 25.12.2024 в качестве тренера-универсала, однако трудовой договор заключен не был.

В обязанности истца входило: проведение индивидуальных и групповых тренировок по классической хореографии, растяжке, баре, партерной хореографии, сезонным направлениям, балетной подкачке; обучение технике выполнения упражнений, контроль техники безопасности; участие в подготовке мероприятий и мастер-классов студии; участие в продаже абонемента совместно с администратором студии.

Тренировочные занятия истцом в период с 25.12.2024 по 25.05.2025 проводились в различных студиях Нижнего Тагила: (место расположения обезличено); (место расположения обезличено); (место расположения обезличено); (место расположения обезличено); (место расположения обезличено).

График работы формировался старшим педагогом, а иногда – руководителем структурных подразделений, исходя из пожеланий по количеству рабочих часов и в основном рабочее время составляло 5 рабочих дней в неделю по 6 часов (без перерыва) и 2 выходных. График работы отслеживался в листке тренировочных занятий. В залах велась видеозапись тренировочных занятий, которая отсматривалась старшим педагогом и после этого заполнялся оценочный лист и производилось начисление заработной платы.

Указанный график работы истца подтверждается размещавшимся в мессенджере Telegram графиком работы (л.д. 45-55).

По итогам работы за апрель 2025 года истец стала педагогом месяца (педагогом, выполнившим наиболее результативно все показатели по итогу месяца, о чем ФИО2 озвучила на очередном собрании, которое проводилось посредством ВКС-связи, что подтверждается копиями скриншотов собрания (л.д. 14-15).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что при приеме на работу она была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика.

Заработная плата выплачивалась передачей наличных денежных средств в конце месяца. Учет рабочего времени и размера заработной платы осуществлялся посредством заполнения истцом таблицы в формате Exel, через рабочую почту организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской истца с ответчиком в мессенджере Telegram, из содержания которой следует, что ответчик не оспаривала наличие с истцом трудовых отношений и задолженности по заработной плате, а также объясняла сложившуюся ситуацию возникшими организационно-финансовыми трудностями (л.д. 16-22,80-82).

Оценивая объяснения истца, указанные в исковом заявлении и приведенные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что объяснения сторон, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Также у суда не имеется оснований для сомнений в обоснованности и достоверности представленных истцом документов.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что содержание данных документов подвергалось изменению, искажению либо документы сфальсифицированы истцом, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено документов иного содержания.

Допрошенная судом свидетель ... подтвердила объяснения истца и пояснила, что работала вместе с истцом в студии балета и растяжки ..., в которой она (свидетель) работала в период с июля 2024 года по май 2025 года в должности тренера-универсала и была официально трудоустроена. В аналогичной должности работала истец, но она не была трудоустроена. Все тренеры работали по графику, меняя друг друга. В 20-х числах месяца в общий рабочий чат скидывался график и тренеры выбирали удобные дни для работы, после этого график утверждался. Заработная плата выплачивались два раза в месяц. В 2025 году ответчик перестал выплачивать заработную плату, поэтому она (свидетель) уволилась.

Показания свидетеля последовательны и не противоречивы, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Свидетель состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 29.07.2024 по 29.05.2025, что подтверждается Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для сомнений в показаниях допрошенного свидетеля, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившиеся трудовые правоотношения между истцом и ответчиком, в нарушение действующего трудового законодательства, не были оформлены в установленном законом порядке, что подтверждается Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

В судебном заседании установлено, что истец работала в должности тренера-универсала по определенному графику, получала заработную плату и сторонами было согласовано именно личное выполнение истцом определенной работы, которая выполнялась истцом в интересах ответчика.

Условия труда истца и предоставление ей рабочего места обеспечивал ответчик, определяя место выполнения работ, время их выполнения, предоставляя также материалы и создавая условия для выполнения этих работ (статьи 22 и 209 Трудового кодекса РФ).

Истец выполняла работу за плату, которую ответчик выплачивал ей ежемесячно, что согласуется с положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а не единоразово по факту выполненной работы.

Все вышеизложенное свидетельствует о достижении между сторонами спора соглашения о личном выполнении истцом за плату трудовой функции, в интересах ответчика и с его ведома, подчинении истца графику работы, установленному ответчиком, обеспечении ответчиком условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом в должности тренера-универсала и ответчиком в период с 25.12.2024 по 25.05.2025 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что ответчиком не была выплачена заработная плата частично за апрель и полностью за май 2025 года, задолженность составляет 82 648 руб., в том числе: за апрель 2025 года – 45 858 руб., за май 2025 года 36 790 руб.

Помимо расчетов истца, наличие задолженности по заработной плате подтверждается выданной ответчиком истцу справкой, согласно которой задолженность составляет на 04.09.2025 сумму 85 748 руб. и будет погашена в срок до 31.12.2025 (л.д. 36).

Истец в судебном заседании подтвердила факт частичного получения заработной платы в размере 3 100 руб., данная сумма была выплачена ей ответчиком 22.10.2025, что подтверждается справкой ... о банковской операции (л.д. 31).

Указанную полученную сумму истец считает частичным погашением задолженности по заработной плате за апрель 2025 года и уменьшает сумму задолженности за апрель 2025 года на фактически полученную сумму 3 100 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по заработной плате суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за апрель-май 2025 года в размере 82 648 рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, суд также признаёт подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для наступления материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику при увольнении выплат достаточным является сам факт невыплаты указанных сумм.

При этом причины невыплаты заработной платы не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат.

Факт невыплаты работнику в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса РФ причитающихся к выплате денежных средств за период трудовых отношений с ответчиком достоверно установлен в судебном заседании, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для материальной ответственности работодателя, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что последним днем работы истца по фактически сложившимся трудовым отношениям являлась дата 25.05.2025, а в полном объёме задолженность по заработной плате не выплачена истцу до настоящего времени, тогда как в силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день увольнения работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

При данных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку причитающихся работнику выплат, однако не может согласиться с правильностью произведенного истцом расчета денежной компенсации за период с 16.05.2025 по 02.12.2025 в размере 20 956 руб. 63 коп. (л.д. 85-86).

Суд руководствуется положениями части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Соответственно, как верно указано истцом в исковом заявлении, заработная плата за апрель 2025 года подлежала выплате не позднее 15.05.2025.

Тогда как заработная плата за май 2025 года подлежала выплате, вопреки ошибочной позиции истца, не 15.06.2025, а не позднее последнего рабочего дня истца – 25.05.2025.

Кроме того, необходимо учитывать частичную выплату заработной платы за апрель 2025 года в размере 3 100 руб., которая имела место 22.10.2025.

Таким образом, денежная компенсация подлежит расчету следующим образом.

За просрочку выплаты задолженности по заработной плате за апрель 2025 года в размере 3 100 руб., за период с 16.05.2025 по 22.10.2025, денежная компенсация составляет сумму 622 руб. 48 коп., в том числе:

- за период с 16.05.2025 по 08.06.2025 – 104 руб. 16 коп. (3 100*21%/150*24 дн.),

- за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 202 руб. 53 коп. (3 100*20%/150*49 дн.),

- за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 182 руб. 28 коп. (3 100*18%/150*49 дн.),

- за период с 15.09.2025 по 22.10.2025 – 133 руб. 51 коп. (3 100*17%/150*38 дн.).

За просрочку выплаты задолженности по заработной плате за апрель 2025 года в размере 45 858 руб., за период с 16.05.2025 по 02.12.2025, денежная компенсация составляет сумму 11 282 руб. 60 коп., в том числе:

- за период с 16.05.2025 по 08.06.2025 – 1 540 руб. 83 коп. (45 858*21%/150*24 дн.),

- за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 2 996 руб. 06 коп. (45 858*20%/150*49 дн.),

- за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 2 969 руб. 45 коп. (45 858*18%/150*49),

- за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 2 182 руб. 84 коп. (45 858*17%/150*42),

- за период с 27.10.2025 по 02.12.2025 – 1 866 руб. 42 коп. (45 858*16,5%/150*37 дн.).

За просрочку выплаты задолженности по заработной плате за май 2025 года в размере 36 790 руб., за период с 26.05.2025 по 02.12.2025, денежная компенсация составляет сумму 8 536 руб. 49 коп., в том числе:

- за период с 26.05.2025 по 08.06.2025 – 721 руб. 08 коп. (36 790*21%/150*14 дн.),

- за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 2 403 руб. 61 коп. (36 790*20%/150*49 дн.),

- за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 2 163 руб. 25 коп. (36 790*18%/150*49 дн.),

- за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 1 751 руб. 20 коп. (36 790*17%/150*42 дн.),

- за период с 27.10.2025 по 02.12.2025 – 1 497 руб. 35 коп. (36 790*16,5%/150*37 дн.).

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат подлежит взысканию с ответчика в размере 20 441 руб. 57 коп. (622,48+11 282,60+8 536,49).

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

Допущенное ответчиком нарушение прав истца на оформление трудовых отношений повлекло необходимость судебной защиты этих прав, невозможность реализации истцом в период работы всего объема прав, которые трудовое законодательство предоставляет работникам и которых нет у лиц, работающих без официального оформления трудовых отношений.

Учитывая степень вины ответчика, являющегося более сильной стороной в трудовых отношениях, длительность нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца в связи с допущенными нарушениями, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в полном размере предъявленной ко взысканию суммы 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 393 Трудового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по данному делу освобожден, в размере 10 093 руб. (по 3 000 руб. – за два требования неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений и о компенсации морального вреда), 4 093 руб. – по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №... от ../../.... г., ИНН №...) в должности тренера-универсала и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №...) в период с 25 декабря 2024 года по 25 мая 2025 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №... от ../../.... г., ИНН №...) задолженность по заработной плате за апрель и май 2025 года в размере 82 648 рублей, денежную компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат в размере 20 441 рубль 57 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, итого взыскать 123 089 рублей 57 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 093 рубля.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.Ю. Вахрушева