РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 сентября 2023 года г.Самара
Судья Самарского районного суда г. Самара Волобуева Е.А., с участием
заявителя жалобы ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
ФИО1 обратился в Самарский районный суд <адрес> в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу.
В обосновании жалобы указал, что постановление № вынесено за остановку за пределами не нанесенной разметки. В связи с длительным (более полугода) ремонтом перекрестка <адрес> и <адрес> разметка на проезжей части дороги отсутствовала. Кроме того Постановление № вынесено с нарушениями. Пропущен Срок вынесения постановления в 15 дней, т.к. с 30.06.2023г по 03.08.2023г прошло более 33 суток. Продление срока не было, причин для продления не было.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не уведомил, представило в суд копии административного материала и видеодиск.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, после просмотра видеозаписи фиксации административного правонарушения, просил обратить внимание на сроки вынесения постановления.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Судом установлено, что 30.06.2023 в 10:01:08 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты> действительное до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнит требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ о запрещающем сигнале светофора.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством № <данные изъяты> действительное до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, которым зафиксировано вменяемое правонарушение.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
При вынесении инспектором постановления по делу, обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами и видеоматериалами, из которых видно, что ФИО1 осуществил остановку за стоп-линией и не остановился перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, на основании которых установлен факт нарушения ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Кроме того, в судебном заседании была исследована запись с видео-фиксацией правонарушения, приложенной к материалам административного дела, из которой бесспорно следует, что автомобиль <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнит требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ о запрещающем сигнале светофора.
На основании вышеизложенного, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения из-за ремонта на перекрестке по <адрес> и <адрес> проезжей части, не позволившей определить дорожную разметку, не свидетельствуют о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку видеоматериалами подтверждается наличие стоп-линии на указанном перекрёстке.
Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Указанный 15-дневный срок не является пресекательным, его пропуск не означает невозможность привлечения к административной ответственности при условии соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А60-13464/2017).
Ввиду вышеизложенного суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что постановление № вынесено с нарушениями, пропущен срок вынесения постановления в 15 дней, т.к. с 30.06.2023г по 03.08.2023г прошло более 33 суток.
Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и каких-либо существенных нарушений закона должностными лицами полиции при рассмотрении дела не допущено и полагает обоснованным вывод инспектора и ЦАФАП ГИБДД МВД России по Самарской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку данные доводы подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованной в судебном заседании видеозаписью правонарушения.
По делу не установлены обстоятельства, ставящие под сомнение зафиксированное инспектором ГИБДД нарушение Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах вина ФИО2 в нарушении пункта 6.13 ПДД РФ является доказанной.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: Е.А.Волобуева