47RS0018-02-2023-000307-21 Дело № 2-1561/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 15 мая 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Шамсутдиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» (далее – истец, ООО КА «Акцепт») обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на автомобиль на заложенное имущество - автомобиль HyundaiSanta Fe, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Колпинского городского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МС Банк Рус с ФИО5 была взыскана задолженность по кредитному договору №<адрес> в № и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Santa Fe, VIN №, 2013 года выпуска. Однако, исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тем, что автотранспортное средство отчуждено, новым собственником спорного автомобиля является ФИО2 Согласно договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ МС Банк Рус передал права требования истцу, в том числе касательно предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя. После уступки прав требования кредитор узнал, что спорный автомобиль был продан новому собственнику, несмотря на ограничения, а именно на залог, сведения о котором были включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной палате ДД.ММ.ГГГГ за №. Ссылаясь на то, что правопреемник приобретает права и несет обязанности залогодателя, учитывая, что права собственности перешло к ответчику, считает, что к нему же перешли и обязанности залогодателя. В связи с неисполнением решения суда истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ООО КА «Акцепт»подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор, по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что решением Колпинского городского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МС Банк Рус с ФИО5 была взыскана задолженность по кредитному договору №<адрес> в размере 441 795,33 руб. и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль HyundaiSanta Fe, VIN №, №л.д.32-33).

Согласно договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ МС Банк Рус передал права требования истцу, в том числе касательно предмета залога.

Определением Колпинского городского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО КА «Акцепт» (л.д. 35-36).

Судом установлено, что собственником автомобиля HyundaiSanta Fe, VIN №, 2013 года выпуска является ответчик.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО МС Банк передал в полном объеме права требования путем уступки прав ООО КА «Акцепт», что подтверждается договором уступки прав (требований), приложением к договору (л.д 21-30).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После уступки прав требования кредитор узнал, что спорный автомобиль был продан новому собственнику, несмотря на ограничения, а именно на залог, сведения о котором были включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной палате ДД.ММ.ГГГГ за №.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу правопреемника займодавца образовавшейся задолженности.

Суд, проверив предоставленный расчет задолженности, находит его обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 1 ст.353ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Залог обеспечивает требование кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что залогодержатель надлежащим образом известил неопределенный круг лиц об установлении залога на спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 имел возможность при совершении покупки спорного транспортного средства осуществить проверку по реестру сведений о залогах движимого имущества, выявить факт установления залога, и принять решение о приобретении данного транспортного средства с учетом данного факта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Решением Колпинского городского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МС Банк Рус с ФИО5 была взыскана задолженность по кредитному договору №<адрес> в №. и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Santa Fe, VIN №, 2013 года выпуска.

Указанное решение суда вступило в законную силу, однако, до настоящего времени заемщик не исполнил решение суда, не погасил задолженность перед Банком.

Вместе с тем, в нарушение условий договоразалогаФИО5 произвел отчуждение залогового автомобиля.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент приобретения ФИО2 спорного транспортного средства автомобиль являлся предметом залога, сведения об обременении имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих истребование сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, а, следовательно, при указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исполнение которого обеспечено договором залога автомобиля, а также отсутствие условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущее за, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» кФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Santa Fe, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чеховских Л.Н.