УИД 65RS0001-01-2025-003814-24

Дело № 2-3679/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2025 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 500 рублей, из которых:

27 000 рублей – сумма основного долга,

40 500 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 18.06.2023 по 20.03.2025,

а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июня 2023 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен указанный договор займа на сумму 27 000 рублей, путем подписания простой электронной подписью. Поскольку сумма займа предоставлена, но в нарушение условий договора не возвращена, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещение было направлено почтовой связью по месту жительства, однако вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из материалов дела следует, что 18 июня 2023 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 27 000 рублей, под 0,99% в день, сроком на 31 день до 19 июля 2023 года, с уплатой одним платежом в конце срока в размере 35 286 рублей.

Факт предоставления займа подтверждается информацией «Капуста», а также сведениями о банковском счете ответчика, предоставленными ПАО Сбербанк, и не оспорен ответчиком.

Однако, в установленные сроки свои обязательства ответчик не исполнил, как не исполнил их и позже. В настоящее время денежные средства ответчиком по договору займа не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

Согласно материалам дела установлено, что перед подачей искового заявления, Займодавец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности. Мировым судьей судебного участка № Сахалинской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который определением мирового судьи от 17 июня 2024 года отменен на основании возражений ФИО1

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком не произведена выплата основного долга в установленные договором сроки, суд находит требование о взыскании основного долга в размере 27 000 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4. Договора процентная ставка установлена в размере 0,99% в день. Согласно расчету истца проценты за период с 18 июня 2023 года по 19 июля 2023 года составили 40 500 рублей.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Руководствуясь вышеизложенной нормой закона, признавая расчет истца правильным, исковое требование о взыскании процентов за период с 18 июня 2023 года по 19 июля 2023 года в размере 40 500 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат ему возмещению в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (№) задолженность по договору займа в размере 67 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего: 71 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.