33а-8729/2023 (судья Жданов А.В.)

24RS0048-01-2021-015894-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск. 22 августа 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Мирончика И.С., Штея Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2514/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ИК-5, исправительная колония),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2022 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-5.

В административном исковом заявлении указал, что в период содержания в ФКУ ИК-5 он через администрацию данного исправительного учреждения передавал на отправку почтовую корреспонденцию, адресованную в Красноярский краевой суд (исх. № 24/ТО/47/-И-11859 от 10 декабря 2020 г.), Норильский городской суд Красноярского края (исх. № 24/ТО/47/-И-12282 от 28 декабря 2020 г. и исх. № 24/ТО/47/-И-1722 от 1 марта 2021 г.), Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (исх. № 24/ТО/47/-И-889 от 4 февраля 2021 г.), Верховный Суд Российской Федерации (исх. № 24/ТО/47/-И-1117 от 11 февраля 2021 г.), Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (исх. № 24/ТО/47/-И-1423 от 20 февраля 2021 г.); Федеральную службу исполнения наказаний (исх. № 24/ТО/47/-И-1420 от 20 февраля 2021 г.), ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю (исх. № 24/ТО/47/-И-1545 от 25 февраля 2021 г.), однако административный ответчик нарушил сроки регистрации и передачи названной корреспонденции в отделение почтовой связи, а апелляционную жалобу, поданную в Норильский городской суд Красноярского края (исх. № 24/ТО/47/-И-1722 от 1 марта 2021 г.), подверг цензуре и вообще не направил адресату.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ФИО2 просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры и иные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Направление вышеуказанных предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы осуществляется через администрацию учреждений, исполняющих наказания; при этом данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (части 3, 4 статьи 15 указанного кодекса).

Пунктами 54, 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, предусмотрено, что свои письма осуждённые опускают в почтовые ящики, которые вывешиваются в исправительном учреждении, или передают администрации исправительного учреждения.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1, осуждённый к 25 годам лишения свободы, содержался в период с <дата> по <дата> в ФКУ ИК-5.

С декабря 2020 г. по февраль 2021 г. он передавал администрации ФКУ ИК-5 указанные в административном исковом заявлении письма, которым присваивались исходящие номера, после чего они передавались в отделение почтовой связи для отправки адресату.

Так, 9 декабря 2020 г. он передал письмо, адресованное в Красноярский краевой суд, а 10 декабря 2020 г. оно за исх. № 24/ТО/47/-И-11859 было сдано в отделение почтовой связи.

25 декабря 2020 г. он передал письмо, адресованное в Норильский городской суд Красноярского края, а на следующий рабочий день, 28 декабря 2020 г., это письмо за исх. № 24/ТО/47/-И-12282 было сдано в отделение почтовой связи.

3 февраля 2021 г. он передал письмо, адресованное в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, а 4 февраля 2021 г. оно за исх. № 24/ТО/47/-И-889 было сдано в отделение почтовой связи.

10 февраля 2021 г. он передал письмо, адресованное в Верховный Суд Российской Федерации, а 11 февраля 2021 г. оно за исх. № 24/ТО/47/-И-1117 было сдано в отделение почтовой связи.

19 февраля 2021 г. он переда письмо, адресованное в Министерство финансов Красноярского края, а 20 февраля 2021 г. оно за исх. № 24/ТО/47/-И-1423 было сдано в отделение почтовой связи.

19 февраля 2021 г. он передал письмо, адресованное в Федеральную службу исполнения наказаний, а 20 февраля 2021 г. оно за исх. № 24/ТО/47/-И-1420 было сдано в отделение почтовой связи.

24 февраля 2021 г. он передал письмо, адресованное в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а 25 февраля 2021 г. оно за исх. № 24/ТО/47/-И-1545 было сдано в отделение почтовой связи.

26 февраля 2021 г. он передал письмо, адресованное в Норильский городской суд Красноярского края, а 2 марта 2021 г. (на второй рабочий день) оно за исх. № 24/ТО/47/-И-1722 было сдано в отделение почтовой связи.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, верно исходил из того, что указанная в административном исковом заявлении корреспонденция была зарегистрирована администрацией исправительные учреждения и передана оператору связи в порядке и сроки, установленные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Также суд пришёл к обоснованному выводу о том, что передача административным ответчиком оператору связи письма, адресованного в Норильский городской суд Красноярского края (исх. № 24/ТО/47/-И-1722), на второй рабочий день, не повлекло нарушение прав административного истца.

В административном исковом заявлении ФИО1 сослался на то, что названное письмо было подвергнуто цензуре и не передано в отделение почтовой связи.

При этом в апелляционной жалобе административный истец привёл новый довод о том, что данное письмо фактически было передано им сотруднику исправительного учреждения 29 января 2021 г., а не 26 февраля 2021 г., как указано в расписке.

Вместе с тем эти доводы ФИО1, как и иные его доводы о несвоевременной регистрации и передачи писем в отделение почтовой связи, являются надуманными. Они опровергаются представленными сторонами доказательствами, в том числе сведениям из журналов учёта исходящей корреспонденции осуждённых и реестрами на отправленную корреспонденцию, а также копиями выданных административному истцу расписок о получении писем сотрудниками исправительного учреждения.

Приведённые доказательства согласуются между собой. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Из них усматривается, что полученным от административного истца администрацией ФКУ ИК-5 письмам присвоены исходящие номера, соответствующие порядковым номерам корреспонденции, сведения о которой последовательно внесены в журнал учёта исходящей корреспонденции осуждённых. Информация об этих письмах, с указанием присвоенных им исходящих номеров, отражена в общем списке корреспонденции в соответствующих реестрах на отправленную корреспонденцию. В расписках, содержащих сведения о датах получении и направлении писем, ФИО1 собственноручно внесены записи о получении расписок без каких-либо замечаний.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не истребовал доказательства получения писем в отделении почтовой связи не свидетельствует о незаконности решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-5 ФИО2 пояснила, что получение отделением почтовой связи писем, указанных в реестрах на отправленную корреспонденцию, нигде не фиксировалось.

Данные объяснения представителя административного ответчика согласуются с положениями подпункта «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, согласно которым простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Доводы ФИО1 о том, что письмо за исх. № 24/ТО/47/-И-1722 не поступило в Норильский городской суд Красноярского края не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает обоснованность заявленных административным истцом требований об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-5.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции также сделал вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Этот вывод, оспариваемый автором апелляционной жалобе, действительно, является ошибочным, однако он не повлиял на правильность принятого судом решения, которым требования административного истца разрешены по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судом первой инстанции принято правильное решение, при этом не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2023 г.