25RS0001-01-2022-004840-32

Дело № 2-3750/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , 2/3 доли в праве принадлежит ФИО2 и 1/3 доли принадлежит ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО3, которая является дочерью истца ФИО2 Ответчик с сентября 2021 года не проживает в вышеуказанной квартире, личных вещей в квартире нет. В апреле 2022 года ФИО3 выехала из Российской Федерации в Шри-Ланку на постоянное место жительства, по настоящее время проживает в Шри-Ланке, возвращаться не планирует. Ответчик утратила права проживания, равно как и право быть зарегистрированной в данной квартире. Просят суд признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что спорное жилое помещение принадлежит истца на праве собственности. Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении, по адресу регистрации не проживает, участие в содержании жилого помещения не принимает, выехала на постоянное место жительства в Шри-Ланку, выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истцов, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Руденко А.П., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 83 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , 2/3 доли в праве принадлежит ФИО2 и 1/3 доли принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Формы № 10, в квартире, расположенной по адресу: зарегистрированы: истец ФИО2 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО3 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцами не ведет, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, добровольно выехала на постоянное место жительство в иное жилое помещение, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: , принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.

Судья Т.А.Борщенко