Дело № 2а-4277/2022УИД 78RS0020-01-2022-004143-82
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.,
при секретаре Шелкуновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от 01 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству № 0-ИП от 00.00.0000, возбужденному на основании судебного приказа № 0 от 00.00.0000, выданного судебным участком № 177 Пушкинского района Санкт-Петербурга в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Административный истец полагает, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку истек срок предъявления документа к исполнению.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, поддержала представленный отзыв.
Административный истец ФИО1, административный ответчик ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу частей 1 и 2 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно ч.ч. 3-5 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (пункты 1, 6 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ).
Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
По делу установлено, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № 0-ИП от 00.00.0000, возбужденному на основании судебного приказа № 0 от 00.00.0000, выданного судебным участком № 177 Пушкинского района Санкт-Петербурга в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».
Административным ответчиком установлено, что нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в адрес взыскателя было направлено извещение с просьбой вернуть административному истцу денежных средств, перечисленных по исполнительному производству.
19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сформирована заявка на возврат № 0, в связи с чем суд приходит к выводу о том, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного действия, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в адрес взыскателя направлено требование о возврате денежных средств, заявка на возврат денежных средств из бюджета также сформирована.
Таким образом, права административного истца не нарушаются, исполнительских действий по исполнительному производству № 0-ИП от 00.00.0000 после отмены постановления судебного пристава-исполнителя, возобновления исполнительного производства и его прекращения не осуществлялось.
Вопреки доводам административного истца в настоящий момент все исполнительное производство № 0-ИП прекращено, денежные средства, списанные со счетов административного истца, ей возвращены.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава ФИО2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава – оставить без удовлетворения.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.