Дело № 12-957/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на постановление Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в суд с жалобой, указав, что административное наказание назначено по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа, которым МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязано привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства..

Однако МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является главным распределителем бюджетных средств, и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ испрашивает денежные средства у Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Вместе с тем, доведение лимитов бюджетных обязательств на восстановление объекта ЗС ГО главным распорядителем денежных средств не запланировано, поскольку согласно позиции Минфина России в обязанности Росимущества не входят мероприятия по гражданской обороне и укрытию населения. Таким образом, денежные средства будут являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

Указывает, что одновременно проводятся мероприятия по снятию спорного объекта с учета как объекта ЗС ГО, о чем неоднократно доводилось до службы судебных приставов. Данное обстоятельство также воспрепятствует исполнению решения суда, возможность исполнения исполнительного документа будет утрачена.

Полагает, что при таких обстоятельствах вина Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении данного правонарушения отсутствует.

Просит постановление Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе, заявителя жалобы.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления получена Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях 22 июля 2023 года, жалоба на постановление сдана в приемную суда 2 августа 2023 года, то есть в установленный законом процессуальный срок и подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях возложена обязанность обеспечения учета защитного сооружения гражданской обороны класса А-3 с инвентарным номером 71/02032, расположенного по адресу: <адрес>, как объекта федеральной собственности и внесение его в реестр федерального имущества.

Суд также решил возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в течение года с даты вступления решения суда в законную силу обязанность устранить нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны класса А-3 с инвентарным номером 71/02032, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства, а именно:

организовать и спланировать мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны к организации и приема укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

привести в состояние постоянно готовности к использованию по предназначению и провести техническое обслуживание в полном объеме защитного сооружения гражданской обороны и его технических систем;

провести специальные (внеочередные) осмотры и комплексные проверки состояния защитного сооружения гражданской обороны;

организовать проведение комплексной проверки защитного сооружения гражданской обороны с представителями органов управления по делам гражданской защиты и чрезвычайным ситуациям и последующим составлением перспективного плана проведения комплексных проверок;

разработать годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны;

провести планово-предупредительный ремонт инженерного технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в целях приведения его в исправное состояние и обеспечить готовность его к использованию по назначению;

провести планово-предупредительный ремонт строительных конструкций и защитных устройств защитного сооружения гражданской обороны;

провести осмотры и проверки качественного состояния фильтров-поглотителей защитного сооружения гражданской обороны;

провести в установленные сроки проверку герметичности защитного сооружения гражданской обороны;

обеспечить в защитном сооружении гражданской обороны эксплуатационный подпор воздуха при режиме фильтровентиляции.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решения суда Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь установлен срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях данное требование не исполнило, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этот же день в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Так, как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 в отношении должника составлен протокол № по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требований исполнительного документа со ссылкой на постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как в постановлении о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не исполнило решение суда во вновь установленный срок по исполнительному документу неимущественного характера, после наложения административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем приведенное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а материалы - в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО3 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях возвратить на новое рассмотрение в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4