Адм. дело № 2а-193/2025
05RS0022-01-2025-000163-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кизилюрт 14 апреля 2025 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО12 (ИНН №) о взыскании недоимок по налогу и пени,
установил:
УФНС России по РД в лице представителя по доверенности – заместителя начальника правового отдела № УФНС России по РД ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимок и пени на общую сумму 128576,11 рублей, из которых:
-транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 6 790,00 руб.;
-транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 48 510,00 руб.;
-транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 40 740,00 руб.;
-земельный налог с физических лиц за 2021 год в размере 949,00 руб.;
-земельный налог с физических лиц за 2022 год в размере 1 045,00 руб.;
-сумма пеней, установленная НК РФ в размере 30 542,11 руб.
В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в УФНС России по Республике Дагестан (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ФИО10, (ИНН №), который в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно сведениям, за ответчиком в 2020, 2021, 2022 годах числилось следующее имущество:
-транспорт, автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: Мерседес-Бенц G500, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2020 год (388 л/с х 105 руб.) / 2 х 12= 6790 руб., расчет налога за 2021 год (388 л/с х 105 руб.) / 12 х 12= 40740 руб., расчет налога за 2022 год (388 л/с х 105 руб.) /12x 12= 40740 руб.;
-транспорт, автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: Лексус GX 460, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2021 год (296 л/с х 105 руб.) /3 x 12= 7770 руб.;
-недвижимость, земельный участок №, <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2021 год 182949-92868(налоговый вычет)*0.30/100* 12/12=202 руб.; расчет налога за 2022 год 182949-92868(налоговый вычет)*0.30/100*12/12=223 руб.;
-недвижимость, земельный участок №, <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2021 год 163824*0.30/100*12/12=182 руб.; расчет налога за 2022 год 163824*0.30/100*12/12=200 руб.;
-недвижимость, земельный участок №, <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2021 год 165282*0.30/100*12/12=183 руб.; расчет налога за 2022 год 165282*0.30/100*12/12=201 руб.
-недвижимость, земельный участок №, <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2021 год 179509*0.30/100*12/12=199 руб.; расчет налога за 2022 год 179509*0.30/100*12/12=219 руб.;
-недвижимость, земельный участок №, <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2021 год 165816*0.30/100*12/12=183 руб., расчет налога за 2022 год 165816*0.30/100* 12/12=202 руб.
По транспортному налогу за 2020 год начислено 6790, 00 рублей, за 2021 год начислено 48510,00 рублей, за 2022 год начислено 40740 рублей.
По земельному налогу ФЛ в границах гор. округов начислено за 2021 год 949 рублей, за 2022 год начислено с учетом повышающего коэффициента (1.1) 1045,00 рублей.
Подробные сведения о транспорте, земельных участках и имуществе, а также расчет суммы налога за 2020, 2021, 2022 года по каждому объекту имущества указаны в приложенных к заявлению налоговых уведомлениях №, №, №.
Налоговым органом в отношении ответчика выставлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.
Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, рассмотрев который, судья вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № который впоследствии 26.08.2024г. был отменен.
Налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй.
Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
По изложенным основаниям УФНС России по РД просит взыскать с ФИО3 недоимки по налогу и пени на общую сумму 128576,11 рублей.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание, не явились.
От административного ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 поступило возражение, в котором они просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылались на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд. Также просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Суд, признавая их явку необязательной в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела, в том числе материалы истребованного из судебного участка № <адрес> дела о вынесении судебного приказа №, возражение административного ответчика, суд пришел к следующему выводу.
Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 14 июля 2005 года N 9-П и др.).
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить.
Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений, и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).
В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).
Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации.
В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.
Урегулированное в главе 11.1 КАС Российской Федерации приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей требований, носящих бесспорный характер.
При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (пункт 3 части 3 статьи 123.4 названного Кодекса).
Вынесение судебного приказа всегда осуществляется мировым судьей единолично без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования представленных доказательств (часть 2 статьи 123.5 КАС Российской Федерации).
Если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации).
Между тем, судебному приказу (или определению мирового судьи об отказе в принятии заявления о его вынесении) придается несвойственное ему значение судебного акта, которым разрешен спор между налоговым органом и налогоплательщиком с установлением обстоятельств их взаимоотношений, связанных с соблюдением налоговым органом сроков взыскания задолженности. При таком понимании приказного производства оно подменяет собой исковое судопроизводство.
Глава 11.1 КАС Российской Федерации не наделяет мирового судью полномочием по вынесению отдельного определения о восстановлении пропущенного срока на обращение за приказом, сама структура судебного приказа не предполагает изложения в нем позиции судьи относительно уважительности причин превышения заявителем такого срока (статья 123.6).
Следовательно, с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство.
Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, на налоговом учете в УФНС России по Республике Дагестан в качестве налогоплательщика состоит ФИО5.
За ФИО3 в 2020,2021,2022 годах числилось имущество, за которое в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ он обязан был уплачивать законно установленные налоги.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был образовалась задолженность в размере 128576,11 рублей, из которых:
-транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 6 790,00 руб.;
-транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 48 510,00 руб.;
-транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 40 740,00 руб.;
-земельный налог с физических лиц за 2021 год в размере 949,00 руб.;
-земельный налог с физических лиц за 2022 год в размере 1 045,00 руб.;
-сумма пеней, установленная НК РФ в размере 30 542,11 руб.
В адрес ФИО3 налоговым органом направлялись уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались сведения о размере задолженности и информация, необходимая для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Ввиду неуплаты ФИО3 налоговой задолженности, указанной в уведомлениях, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлено требование № об обязании погашения числящейся за ним задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ФИО3 не исполнено.
В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
Из административного дела № усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного п.3 ст. 48 НК РФ.
Таким образом, судом установлено, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО3
С ходатайством о восстановлении процессуального срока административный истец не обращался.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку налоговый орган своим правом о взыскании задолженности в установленные сроки не воспользовался.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 48, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО11 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогу и пени за 2020, 2021, 2022 год на общую сумму 128576 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, 11 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий-