РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,
при секретаре Диденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2025 (№) по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивировал тем, что между ним (истцом) и ответчиком (ООО «РИНГ-Сити») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «AUTOSAFE-S Well-S», по условиям которого был заключен абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче гарантии (пункт 5 договора).
Срок действия абонентского обслуживания и гарантий с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора).
Сумма платы за выдачу гарантий составляет 358 750 рублей и 15 000 рублей абонентская плата за абонентское обслуживание, которые были оплачены истцом в полном объеме.
По условиям договора № истец праве отказаться от договора в течение 30 календарных дней со дня его заключения посредством обращения к исполнителю с заявлением об отказе от договора.
В связи с тем, что фактического несения расходов по договору о гарантии не произошло, истец вправе реализовать право потребителя на отказ от договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил принять отказ от договора № и возвратить уплаченные денежные средства в размере 373 750 рублей.
Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, ответа на претензию истец не получил.
Истцу была выдана независимая гарантия № (Продленная гарантия), а также гарантия № (Оплата кредита).
Согласно пункту 7 независимой гарантия «Продленная гарантия», настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по оплате постгарантийного ремонта ТС по устранению неисправности, только в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 Гарантии. Срок действия указанной независимой гарантии составляет 60 месяцев и 14 дней.
Согласно пункту 7 независимой гарантии «Оплата кредита» настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром оп оплате кредита, только в случае наступления одновременно обстоятельств, указанных в пунктах 7.1-7.4 гарантии, и предоставлении указанных в этих пунктах документов. Срок действия указанной независимой гарантии с 20 августа 2024 г. по 19 августа 2029 г..
До истечения срока действия договора о выдаче независимых гарантий истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, в период действия договора истец с требованием об исполнении ответчиком обязанности по договору не обращался, каких-либо расходов в связи с исполнением договора о выдаче независимых гарантий ответчик не понес.
Просит с учетом заявленных по состоянию на 31 марта 2025 г. уточнений взыскать с ООО «РИНГ-Сити»: уплаченные по договору № «AUTOSAFE-S Well-S» денежные средства в размере 343 914 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 418 руб. 79 коп.; штраф в размере 50 % от всей присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представителем ФИО2 предъявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика – ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях требования иска просил оставить без удовлетворения, указывая, что договор № «AUTOSAFE-S Well-S» от ДД.ММ.ГГГГ являлся смешанным договором, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в соответствии с договором за плату в размере 15 000 рублей в период действия договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание – право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные договором и в соответствии с договором – за плату в размере 343 750 рублей выдать истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных договором. Заявляя к ответчику исковые требований о возврате всей уплаченной по договору денежной суммы в размере 358 750 рублей, истец не предоставил суду доказательств того, что ответчик не начал оказывать указанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, предоставив истцу на основании заключенного договора право требовать предоставления ему предусмотренной данным договором сервисной услуги, тем самым начала оказывать ему услугу в виде абонентского обслуживания, и поэтому, независимо от того, воспользовался он в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления истца о расторжении договора) своим правом требования оказании ему сервисной услуги или нет, указанное право должно быть ему оплачено. Абонентская плата в размере 14 835 руб. 80 коп. была возвращена ответчиком истцу на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, абонентская часть договора была прекращена ответчиком в соответствии с законом и условиями договора. В отношении независимых гарантий ответчик отказал истцу в возврате вознаграждения за выдачу независимых гарантий по тем основаниям, что выдав ему обусловленные договором независимые гарантии, и став, таким образом, его гарантом на срок, указанный в полученных им независимых гарантиях, ответчик в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказал ему услугу, предусмотренную пунктом 4.2 договора, в том объеме, который был согласован сторонами. Одновременно, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о применении к требованиям иска положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
ООО «РИНГ-Сити» (ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности общества является оценка рисков и ущерба; дополнительным видом деятельности является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РИНГ-Сити» заключен договор № «AUTOSAFE-S Well-S».
В соответствии с пунктом 5 договора настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче гарантии на изложенных условиях.
В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (пункт 5 договора) предоставить заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче следующих гарантий на указанных ниже условиях: исполнитель как гарант за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Э.С.-Петербург» Гарантию «Продленная Гарантия». Срок действия гарантии – 60 календарных месяцев (пункт 5.2.1.1 договора). Гарантия «Продленная Гарантия» вступает в силу: 1) после даты окончания срока, в течение которого завод изготовитель и/или бенефициар осуществляют гарантийный ремонт ТС, если на дату выдачи данной гарантии действует гарантия завода-изготовителя или бенефициара на ТС; 2) после ДД.ММ.ГГГГ, если на дату выдачи гарантии гарантия завода-изготовителя и/или бенефициара на ТС не действует (пункт 5.2.1.2 договора). Гарантия «Продленная Гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, заключенным между принципалом и бенефициаром (пункт 5.2.1.4 договора).
В соответствии с пунктом 5.2.2 договора исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанного заемщиком (принципалом) третьего лиц, выдавшего заказчику (принципалу) кредит на покупку ТС, Гарантию «Оплата кредита». Срок действия Гарантии «Оплата кредита» составляет 60 месяцев, вступает в силу с момента её выдачи, сумма гарантии составляет 358 750 рублей. Гарантия «Оплата кредита» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по возврату кредита бенефициару в соответствии с договором на покупку ТС, заключенным между принципалом и бенефициаром.
Абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора).
В соответствии с разделом IV договора соглашение о выдаче гарантии является исполненным: со стороны исполнителя как гаранта – в момент выдачи гарантий заказчику (принципалу); со стороны заказчика кК принципала – в момент оплаты исполнителю (гаранту) или его представителю вознаграждения за выдачу гарантий.
Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (пункт 5.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 15 000 рублей (пункт 14 договора). Абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя (пункт 15 договора).
Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий (пункт 5.2 договора) составляет 343 750 рублей (пункт 16 договора).
Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (пункт 14 договора) и вознаграждения на выдаче Гарантий (пункт 16 договора) и составляет 358 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу Гарантию «Продленная гарантия» на срок 60 месяцев и 14 календарных дней с суммой гарантии 2 260 125 рублей, по условиям которой она обеспечивает исполнение принципалом основное обязательство по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, заключенным между принципалом и бенефициаром.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу Гарантию № «Оплата кредита» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой гарантии 358 750 рублей, по условиям которой она обеспечивает исполнение принципалом основное обязательство по возврату кредита бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку ТС, заключенным между принципалом и бенефициаром.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств в связи с расторжением договора, заявление истца ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком были возвращены денежные средства по договору № «AUTOSAFE-S Well-S» в размере 14 835 руб. 80 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора основаниям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.
Заключенный сторонами договор имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В рассматриваемом споре абонентская плата в размере 14 835 руб. 80 коп. за оказание сервисной услуги возвращена исполнителем истцу по его заявлению ввиду того, что клиент услугами абонентского договора не воспользовался.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о возврате денежной суммы, оплаченной по договору о выдаче независимых гарантий в размере 343 914 руб. 20 коп..
Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 и пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как указано выше, согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
В ходе рассмотрения спора судом не было установлено факта несения ответчиком расходов при исполнении спорного договора. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, ответчиком не представлено, оснований для предъявления требований об исполнении указанных в договоре гарантий в период его действия не наступало.
Поскольку об отказе от исполнения договора истцом было заявлено через 13 дней после его заключения, а ответчиком не предъявлено доказательств несения затрат на исполнение договора в части оказания услуг по договору независимых гарантий, суд признает обоснованными требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в части, невозвращенной ответчиком – 343 750 рублей (размер вознаграждения исполнителя за выдачу независимых гарантий - пункт 16 договора).
Также обоснованными признаются и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.
Однако Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" со дня получения заявления ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РИНГ-Сити» в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было возвратить указанную сумму истцу, но не выполнило требования закона, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из приведенных выше разъяснений, на дату принятия судом решения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 343 750 рублей х 19 %/100/366х38 дней = 6 781 руб. 08 коп.,
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 343 750 рублей х 21 %/100/366х65 дней = 12 820 руб. 18 коп.,
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 343 750 рублей х 21 %/100/365х90 дней = 17 799 руб. 66 коп.,
а всего на дату принятия решения судом – 37 400 руб. 92 коп..
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что исполнитель в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 191 075 руб. 46 коп. из расчета: (343 750 рублей + 1 000 руб. + 37 400 руб. 92 коп.):2.
Поскольку рассчитанный в таком порядке штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о его снижении суд полагает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить к взысканию сумму штрафа в размере 10 000 рублей.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит: по требованиям нематериального характера – 3 000 рублей, по требованиям материального характера – 11 094 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):
- 343 750 рублей в возврат уплаченной по договору № «AUTOSAFE-S Well-S» от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37 400 руб. 92 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей,
а всего 392 150 руб. 92 коп..
Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск Самарской области в размере 14 094 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова