Дело № 2а-8782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2022г. по делу № А07- 36282/2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 – член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему в ответ на запрос финансового управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 является собственником транспортного средства ЛАДА KS0Y5L, 2015 года выпуска, VIN №, гос. номер №, следовательно, указанное транспортное средство подлежит реализации в рамках процедуры банкротства должника.

Между тем, по полученным финансовым управляющим сведениям, судебными приставами-исполнителями Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан наложен ряд запретов на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством по следующим исполнительным производствам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, органы ГИБДД отказывают в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

11 июля 2023 года в адрес Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено требование о снятии запретов в рамках вышеуказанных исполнительных производств, и направлении в адрес соответствующих подразделений органов ГИБДД, а также в адрес финансового управляющего.

Согласно постановлению об удовлетворении заявления финансового управляющего от 31 июля 2023 года, запреты на проведение регистрационных действий (аресты) с автомобилем ЛАДА KS0Y5L, 2015 года выпуска, VIN №, гос. номер № сняты.

Однако, фактически запреты на проведение регистрационных действий с транспортным средством сняты не были, в органы ГИБДД информация не передана, о чем свидетельствует официальная информация, размещенная как на официальном сайте органов ГИБДД, так и на официальном сайте самого ФССП.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО3, ФИО4 по не снятию запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА KS0Y5L, 2015 года выпуска, VIN №, гос. номер №, в рамках исполнительных производств: - №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 выразившееся в отсутствии контроля по не снятию запретов на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, установленного действующим законодательством, в отношении ФИО1;

- обязать судебных приставов- исполнителей Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО3, ФИО4 снять запреты на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА KS0Y5L, 2015 года выпуска, VIN №, гос. номер №, в рамках исполнительных производств: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебных приставов- исполнителей Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО3, ФИО4 направить постановление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля в адрес ГИБДД МВД России по РБ; направить подтверждение отправки в ГИБДД МВД России по Рб постановлений о снятии ограничений финансовому управляющему.

На судебное заседание финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

На судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица – ФИО1, ПАО «Свокоманк», ПАО «Сбербанк», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Уралсиб» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> наложены аресты (запреты регистрационных действий) на имущество должника – ЛАДА KS0Y5L, 2015 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2022г. по делу № А07- 36282/2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан несостоятельным и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 – член Ассоциации СРО «ЦААУ».

11 июля 2023 года в адрес Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направлено требование о снятии запретов в рамках вышеуказанных исполнительных производств, и направлении в адрес соответствующих подразделений органов ГИБДД, а также в адрес финансового управляющего.

Согласно постановлению об удовлетворении заявления финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, запреты на проведение регистрационных действий (аресты) с автомобилем ЛАДА KS0Y5L, 2015 года выпуска, VIN №, гос. номер № сняты.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля ЛАДА KS0Y5L, 2015 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, № окончены.

Судом установлено, что в настоящее время в базе данных ГИБДД МВД России по РБ отсутствуют данные о наличии ограничительных мер в отношении вышеуказанного автомобиля.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, учитывая, что запреты на проведение регистрационных действий (аресты) с автомобилем ЛАДА KS0Y5L, 2015 года выпуска, VIN №, гос. номер № отменены судебным приставом исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х.Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.