гражданское дело № 2-2571/2025

73RS0002-01-2025-003344-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при секретаре Хаировой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эксклюзив» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что им в ООО «Эксклюзив» был приобретен автомобиль Ниссан Тиана, 2014 года выпуска, VIN: №. Стоимость автомобиля составила 1 680 000 руб. Оплата за приобретение транспортного средства произведена за счет заемных средств в размере 1130000 рублей, а также личных средств путем продажи принадлежащего истцу по программе трейд-ин автомобиля Фольксваген Пассат за 550000 рублей.

Когда истец поехал на автомобиле Ниссан Тиана домой, выяснилось, что у автомобиля неисправен вариатор. В сервисе была осуществлена диагностика и была выявлена неисправность бесступенчатой трансмиссии связанная с неисправностью гидроблока вариатора автомобиля.

Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в связи с обнаруженным существенным недостатком товара, взыскать с ООО «Эксклюзив» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли продажи автомобиля денежные средства в размере 1 130 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей.

ФИО1 также обратился в суд с иском к ООО «Эксклюзив» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал на те же обстоятельства, а именно что по программе трейд-ин он продал ответчику за 550000 рублей свой автомобиль Фольксваген Пассат, VIN №, 2011 года выпуска, о чем был составлен договор купли-продажи № ТИ9605 от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать договор купли-продажи автомобиля № ТИ9605 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Обязать ответчика возвратить ему автомобиль Фольксваген Пассат, VIN №, 2011 года выпуска, взыскать с ООО «Эксклюзив» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей.

Определением суда данные гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» о защите прав потребителей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ТБанк».

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эксклюзив» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По смыслу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В абзаце 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксклюзив» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № №, согласно которому истцом был приобретен автомобиль Ниссан Тиана, 2014 года выпуска, VIN: №. Стоимость автомобиля составила 1 680 000 руб. Оплата за приобретение транспортного средства произведена за счет заемных средств в размере 1130000 рублей, а также личных средств путем продажи принадлежащего истцу по программе трейд-ин автомобиля Фольксваген Пассат за 550000 рублей, о чем был составлен договор купли- продажи № ТИ9605.

После приобретения автомобиля по пути домой истцом выявлено, что при движении на кузов автомобиля передается вибрация. В сервисе была осуществлена диагностика и была выявлена неисправность бесступенчатой трансмиссии связанная с неисправностью гидроблока вариатора автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств в размере 1130000 рублей.

Судом по ходатайству истца с целью установления наличия в автомобиле недостатков назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЭСО «РЦСЭ ПО -Ульяновск».

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЭСО «РЦСЭ ПО -Ульяновск» на автомобиле Nissan Teana (Ниссан Тиана), 2014 гола выпуска, VIN: № имеется неисправность бесступенчатой трансмиссии (CVT), что подтверждается наличием текущего диагностического кода P17F0, в блоке управления трансмиссии. Неисправность в бесступенчатой трансмиссии (CVT) на автомобиле Nissan Teana, 2014 года выпуска, VIN: <***>, может являться следствием естественного износа составных частей агрегата (и) или нарушения условий эксплуатации ТС и препятствует дальнейшей эксплуатации, является устранимой. Код неисправности P17F0 в блоке управления трансмиссии (неисправность CVT) возникает при колебаниях давления в системе цепи и шкивов, и наличия дефектов в передаче. Определить неисправность бесступенчатой трансмиссии автомобиля Nissan Teana, 2014 года выпуска, VIN: № в виде наличия текущего кода P17F0 в блоке управления без средств диагностики не представляется возможным. Определить признак неисправности, в виде заявленной истцом вибрации при движении автомобиля Nissan Teana, 2014 года выпуска, VIN: <***> 3ES001400, возможно только при проведении ходовых испытаний. Стоимость устранения неисправности в бесступенчатой трансмиссии автомобиля Nissan Teana, 2014 года выпуска, VIN: № составила 507 348,00 рублей.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не взывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании было установлено, что после передачи автомобиля в нем были обнаружены существенные недостатки и технические неисправности, а именно, неисправность автоматической трансмиссии, которые не были оговорены продавцом и которые не позволяют использовать автомобиль по назначению.

При этом суд учитывает стоимость устранения недостатков и его характер, незначительный срок обнаружения недостатков после заключения договора купли-продажи автомобиля.

Доводы ответчика о предоставлении покупателю всей необходимой информации, в том числе об имеющемся недостатке, судом признаются несостоятельными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли продажи и взыскании денежных средств в размере 1 130 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Размер штрафа по настоящему делу от взысканной суммы за услуги по договору независимой гарантии и денежной компенсации морального вреда составит 575000 руб. (1 130 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

С учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, степень его вины, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 250000 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат, и обязании вернуть автомобиль, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ООО «Эксклюзив» (покупателем) был заключен договор купли-продажи № ТИ9605 автомобиля Фольксваген Пассат, VIN №, 2011 года выпуска. Стоимость транспортного средства была согласована в размере 550000 рублей.

Также между сторонами было заключено соглашение о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля Фольксваген Пассат определена с учетом предоставленной скидки в размере 450000 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 указанного соглашения при неисполнении соглашения или при расторжении сделки по продаже автомобиля Фольксваген Пассат цена по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит автоматическому увеличению на размере скидки.

Обязательства по передаче автомобиля от продавца покупателю сторонами этого договора исполнены, что подтверждено актом приема-передачи.

По сведениям ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ФИО2

Из материалов дела следует, что истец обратился в автосалон ответчика с намерением приобрести автомобиль по распространенной в коммерческой практике схеме продаже "трейд ин", при которой условие обоих договоров о стоимости транспортных средств являлись взаимосвязанными, при этом стоимость приобретаемого истцом у ответчика автомобиля была установлена с учетом снижения цены по соглашению о предоставлении скидки.

Суд приходит к выводу, что расторжение договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в отношении Ниссан Тиана не является основанием для расторжения договора купли продажи № ТИ9605 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб. По мнению суда, размер судебных издержек не носит явного чрезмерного характера, соответствует расценкам за аналогичные услуги в <адрес>.

Понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Эксклюзив» в сумме 28000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 130 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 75000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № ТИ 9605 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить автомобиль марки Volkswagen Passat, взыскании расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, а также к ФИО2 отказать.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ