Дело № 2-1300/2023
73RS0002-01-2023-000962-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 23 марта 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашений, взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, к ФИО1 о расторжении соглашений, взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывает тем, что с ответчиком было заключено соглашения ДД.ММ.ГГГГ № (соглашение) заключено на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения на сумму 188000 руб. под 10,9% годовых на срок до 28.10.2024г. Задолженность по соглашению составляет 120878 руб. 12 коп., в том числе: основной долг- 77279 руб. 62 коп., просроченный основной долг- 29 310 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом -11453 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-2048 руб.60 коп., пени за несвоевременную уплату процентов -786 руб. 25 коп. Просят расторгнуть соглашение от №. от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по соглашению №г. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120878 руб. 12 коп., в том числе: основной долг- 77279 руб. 62 коп., просроченный основной долг- 29 310 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом -11453 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-2048 руб.60 коп., пени за несвоевременную уплату процентов -786 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил., возврат корреспонденции.
Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что между сторонами было заключено соглашения ДД.ММ.ГГГГ. № (соглашение) заключено на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения на сумму 188000 руб. под 10,9% годовых на срок до 28.10.2024г.
Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.
Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Задолженность по соглашению составляет 120878 руб. 12 коп., в том числе: основной долг- 77279 руб. 62 коп., просроченный основной долг- 29 310 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом -11453 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-2048 руб.60 коп., пени за несвоевременную уплату процентов -786 руб. 25 коп.
В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашений.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доказательств обратного со стороны ответчика также суду не предоставлено. Со стороны ответчика свой контрасчет суду не предоставлен.
Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении соглашений.
Как следует из материалов дела,. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашений, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 878 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья- О.Ф. Бойкова.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023г.