Гр. дело № 2-199/2025

УИД 04RS0024-01-2024-001319-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хоринск 28 февраля 2025 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыпова А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которое мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 299 999,00 руб. сроком на 60 месяцев под 28,2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет в размере 354 962,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 53 827,44 руб., просроченный основной долг - 299 999,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 243,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 893,54 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что фактически денежные средства по кредитному договору № он не получал. ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был оформлен им через мобильное приложение под влиянием неустановленного лица, представившегося как сотрудник Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца извещен надлежаще, согласен на заочное рассмотрение дела, в связи с чем судом постановлено рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании поданных от имени последнего в электронном виде заявлений с использованием простой электронной подписи на заключение договоров потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона <***>, был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно Индивидуальных условий договора банком был предоставлен заемщику потребительский кредит в сумме 299 999 руб. под 28,20 % годовых, сроком на 60 месяцев, платежная дата- 29 число месяца в размере 9376,95 руб.

Таким образом, оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора осуществлялось в электронном виде, через Интернет-сайт банка, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона ФИО1

Электронной подписью при подписании кредитного договора заемщик также подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, Тарифами ПАО Сбербанк по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц.

После этого банком на ранее открытый счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 299 999 руб., что подтверждается выпиской по счету. Полученными денежными средствами ответчик ФИО1 распорядился по своему усмотрению, перечислив их на другой банковский счет.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные сроки платежа и порядок погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> РБ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет в размере 354 962,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 53 827,44 руб., просроченный основной долг - 299 999,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 243,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 893,54 руб.

Довод ответчика ФИО1 о том, что кредит в результате мошеннических действий неустановленного лица, судом не может быть принят во внимание. Каких-либо доказательств нарушений истцом требований закона при заключении кредитного договора ответчиком не представлено и судом не установлено. Вопреки доводам ответчика о возбуждении уголовного дела и признание ответчика потерпевшим по делу не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора. Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц не является обстоятельством, освобождающим ответчика от возврата денежных средств. Совершение в отношении ответчика противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств. Постановлением следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 до настоящего времени приостановлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в том числе расчет задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 354 962,98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 11374,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29 декабря 2023 г. по 9 декабря 2024 г. в размере 354 962, 98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11374,07 руб., всего 366 337,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 7 марта 2025 г.

Судья А.С. Цыдыпова