Решение по делу № 2-1639/2025 от 26.02.2025

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-008826-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2025 г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агат-Центр» к ФИО1, ООО «Лессервис» о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от арестов и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агат-Центр» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Лессервис» о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от арестов и ограничений, указав следующее.

31.10.2023г. ООО «Агат-Центр», действуя через своего агента ООО «Селаникар» на основании агентского договора № ОД-07/04-АЦ от 07.04.2022г. в целях последующей продажи приобрело у ФИО1 по договору купли-продажи №ОБН/2023/00-000122/210165/К автомобиль KIA Cerato II, (№)

Претензий по оплате автомобиля от ответчика ФИО1 не поступало, имущество передано от ФИО1 в ООО «Селаникар» по акту от 31.10.2023г., а ООО «Селаникар» в свою очередь передал автомобиль истцу по акту от 22.11.2023 г.

До передачи автомобиля истец также убедился, что он зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией -изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

Государственный регистрационный учет в связи со сменой владельца спорный автомобиль не проходил, истец не обращался с соответствующим заявлением в РЭОГИБДД для совершения регистрационных действий, так как является торговой организацией по продаже транспортных средств.

В последствии истец узнал, что в отношении ответчика ФИО1 в ОСП по Богучанскому району было возбуждено исполнительное производство 69696/24/24087ИП от 16.08.2024.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после продажи указанного автомобиля ФИО1 истцу.

Кредитором по указанному исполнительному производству является ООО «Лессервис» (ИНН<***>).

На основании изложенного представитель истца просил суд, признать ООО «Агат-Центр» добросовестным приобретателем транспортного средства KIA Cerato II год выпуска (№); освободить транспортное средство KIACeratoII (№) от арестов и запретов на регистрационные действия со дня его приобретения ООО «Агат-Центр», то есть с 31.10.2023г.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 31.10.2023г. ООО «Агат-Центр», действуя через своего агента ООО «Селаникар» на основании агентского договора № ОД-07/04-АЦ от 07.04.2022г. в целях последующей продажи приобрело у ФИО1 по договору купли-продажи №ОБН/2023/00-000122/210165/К автомобиль KIA Cerato II, (№).

Договором купли-продажи была определена цена автомобиля, на который наложены ограничения, в размере 840 000 руб. ООО «Агат-Центр» была перечислена агенту ООО «Селаникар» сумма в размере 3 750 000 руб. в качестве аванса по выкупу будущих автомобилей, согласно платежному поручению № 25314 от 15.09.2023 г. и отчёту агента. Агент в свою очередь осуществил перечисление суммы в размере 840 000 руб. покупателю за вычетом своего агентского вознаграждения в размере 644 90руб. Таким образом, ООО «Агат-Центр» автомобиль марки KIA CeratoII год выпуска (№) был приобретен возмездно.

Согласно п.1.4.5 агентского договора №ОД-07/04-АЦ от 07.04.2022 агент обязуется до подписания договора купли-продажи с продавцом автомобиля проверить автомобиль на предмет нахождения на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД на продавце автомобиля, отсутствия в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ автомобиля, а также на предмет отсутствия в отношении автомобиля арестов, запретов на регистрационные действия, залогов и иных обременений. Данная обязанность была выполнена агентом в полном объеме добросовестно.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит. О наличии задолженности по обязательным платежам ответчик М.Э.ГБ. при продаже автомобиля не сообщил.

В отношении ответчика ФИО1 в ОСП по Богучанскому району было возбуждено исполнительное производство 69696/24/24087ИП от 16.08.2024.

Кредитором по указанному исполнительному производству является ООО «Лессервис» (ИНН<***>).

Разрешая требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 данного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Суд считает, что при заключении сделки, были соблюдены требования ст. 420 и 432 ГК РФ, что свидетельствует о необходимости удовлетворения требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста.

Разрешая требование истца о признании добросовестным приобретателем суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено, ООО «Агат-Центр» приобрел автомобиль через своего агента, произвело оплату по нему. Также на день заключения договора купли-продажи автомобиль не находился в залоге.

Таким образом, истец как приобретатель не знал и не мог знать о наличии задолженности ФИО1, что свидетельствует о том, что ООО «Агат-Центр» является добросовестным приобретателем.

Ответчиками доказательств наличия оснований недействительности сделки купли-продажи автомобиля не представлено. Требования о недействительности сделки не заявлялись.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В то же время, материалами дела не подтверждается наличие у ООО «Агат-Центр» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Указанное свидетельствует о том, что исковые требования ООО «Агат-Центр» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агат-Центр» к ФИО1, ООО «Лессервис» о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от арестов и ограничений – удовлетворить.

Признать ООО «Агат-Центр» добросовестным приобретателем автомобиля автомобиль KIA Cerato II, (№).

Снять запрет на регистрационные действия с автомобилем автомобиль KIA Cerato II, (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1639/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода