ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 18 июля 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина ФИО1, проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>,

установил:

ФИО1 М. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее – «зеленый» коридор) международного зала прилета АВК Домодедово (<адрес>, <адрес>, <адрес>), проследовал гражданин ФИО1 (ФИО5) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, заграничный паспорт гражданина ФИО1 U № выдан ДД.ММ.ГГГГ BH ST.POLTEN; проживающий по адресу: ФИО1, <адрес> <адрес> <адрес> тел: №; электронная почта: №; место работы: №»»), прибывший рейсом № сообщением Вена – Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) был проведен таможенный досмотр одного места ручной клади: тканевого рюкзака черного цвета и двух мест багажа: пластикового чемодана черного цвета с багажной биркой № на имя ФИО6 и пластикового чемодана серого цвета с багажной биркой № на имя ФИО7, перемещаемых гражданином ФИО1 М., о чем составлен акт таможенного досмотра №/№.

В результате таможенного досмотра пластикового чемодана серого цвета с багажной биркой № на имя ФИО8 установлено, что гражданин ФИО1 М. перемещает через таможенную границу ЕАЭС: (1. Пластиковый прибор красного цвета с надписями: PROTON SOLA; Unteres Tobel 25 A-6840 Gotzis; ENGINEERED IN GERMANY; ASSEMBLED IN MALAYSIA, без упаковки – 1 шт., с пультом красного цвета с надписями: SOLA; S/N 39002240; MFG 190827; MADE IN U.S.A., без упаковки – 1 шт.; 2. Пластиковый кейс черного цвета с надписью REO, в котором находятся: пластиковый прибор черного цвета с надписями: REOVIB SWM 4000, в резиновом чехле синего цвета – 1 шт., металлическое крепление – 1 шт., кабель – 1 шт. зарядное устройство – 1 шт.)

Учитывая характер товаров, перемещаемых гражданином ФИО1 М., а также объяснение гражданина ФИО1 М. должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни установлено, что товары, перемещаемые гражданином ФИО1 М., не предназначены для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц.

ФИО1 М. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Обстоятельства совершения ФИО1 М. описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-9 т. 1);

- ксерокопией паспорта ФИО1 М. (л.д. 10-14 т. 1);

- актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф002481 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д 15-21 т. 1);

- объяснением ФИО1 М. (л.д. 23-25 т. 1);

- решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27 т. 1);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-144 т. 1);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-29 т. 2);

- другими материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1 М., определяемого его потребительскими свойствами, количеством товара и практикой применения и использования в быту, прихожу к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1 М., не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО1 М. должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и предназначение, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 М. этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия ФИО1 М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 М. от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1 М., считаю целесообразным назначить ФИО1 М. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1: ротационный лазерный нивелир модели PROTON SB в комплекте с лазерным приемником модели RRD0 торговой марки «SOLA», электронный измерительный прибор модели REOVIB SWM 4000 фирмы «REO ELEKTRONIK AG» для настройки, тестирования и обслуживания вибрационных конвейеров изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещенные на СВХ Домодедовской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать и обратить в доход Российской Федерации.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров