Дело № 2-1177/2022 копия
УИД 33RS0015-01-2022-001926-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи О.П.Перегудовой,
при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит:
- расторгнуть кредитный договор № от дата,
- взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата включительно в размере 218 094,09 рублей;
- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 380,94 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от дата выдало ФИО2 и ФИО1 кредит в сумме * рублей на срок 32 месяца под 11,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиками. ФИО2 и ФИО1 при заключении кредитного договора приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с период с дата по дата общая задолженность ответчиков перед Банком составила 218 094,09 рублей. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов по кредиту и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить, возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направили, конверты с извещением вернулись в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ФИО2 и ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 и ФИО1 кредит в сумме * рублей на срок 144 месяца под 11,90% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщики обязан произвести в счет погашения кредита 144 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей 15 числа каждого месяца, начиная с дата, путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора (пункт 8 Условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Как следует из материалов дела, дата ПАО Сбербанк выдал ответчикам кредит в размере * рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ФИО2 и ФИО1 исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
дата Банк направил в адрес титульного созаемщика ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, условия договора должниками не исполнены.
В соответствии с предоставленным расчетом задолженности по кредитному договору № от дата задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на дата составляет 236 365,42 рубля, из которых: задолженность по процентам - 1 342,68 руб., задолженность по кредиту - 216 751,41 руб.
Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности, судом проверен и ответчиком не оспорен.
Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает, что иск о взыскании кредитной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
С учетом вышеуказанных установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, суд приходит к выводу, что, в силу требований ст.450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат госпошлины в размере 5 380,94 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата включительно в размере 218 094 рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 11 380 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено: 18 октября 2022 года
Судья /подпись/ О.П.Перегудова