Дело №2-7801/2025
УИД: 77RS0021-02-2025-005386-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7801/2025 по иску ФИО1 к ПАО ПИК СЗ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО ПИК СЗ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что между ПАО "ПИК СЗ" и фиоС, был заключен договор купли-продажи от 30.11.2024 г. Предметом договора в соответствии с п. 1 договора является передача нежилого помещения № 633, в многоквартирном жилом доме по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Цена договора в соответствии с п. 3 составляет сумма Покупатель выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, передал объект с нарушением сроков.
Основываясь на изложенном, с учетом предоставленных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма; расходы на оплату госпошлины в сумме сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, требования иска поддерживала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований к ответчику.
Представитель ответчика ПАО "ПИК СЗ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В силу положений п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту ФЗ "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона "О защите прав потребителей".
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО "ПИК СЗ" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 30.11.2024 г.
Предметом договора в соответствии с п. 1 договора является передача квартиры № 633, назначение: жилое, этаж: 22, общая площадь 35,60 кв.м., количество комнат: 1, в многоквартирном жилом доме по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
Цена договора в соответствии с п. 3 составляет сумма Покупатель выполнил свои обязательства в полном объеме.
В соответствии с п. 10 договора продавец обязался передать квартиру покупателю не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация права собственности осуществлена 06.12.2024 г., таким образом, обязательства по передаче квартиры должны были быть исполнены не позднее 23.12.2024 г.
Квартира передана покупателю по передаточному акту 11.03.2025 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3).
Так, в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что по акту приема-передачи квартира была передана истцу 18.03.2025 г., тогда как должна была быть передана 23.12.2024 г., в связи с чем, у истца возникло право требовать неустойку за нарушение срока передачи квартиры.
Однако суд обращает внимание, что односторонний акт приема-передачи к Договору купли-продажи был составлен 11.03.2025г., а не 18.03.2025г. как указывает истец, указанный акт не оспорен.
Таким образом, квартира истцу была передана с нарушением срока, предусмотренного договором, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Таким образом, расчет неустойки является следующим: за период с 24.12.2024 г. по 11.03.2025 г.
Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, последствия неисполнения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также, учитывая период просрочки, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, незначительный период неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, который по мнению суда, в связи с экономической ситуацией в стране подлежит снижению до сумма.
Заявляя о необходимости применения к правоотношениям сторон ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 18.03.2023 N 326, которым введен мораторий на применение штрафных санкций, ответчик полагает, что при исчислении неустойки и штрафа следует применять нормы ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Вместе с тем, суд не может согласится с данным утверждением ответчика, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, в связи с чем нормы указанного ФЗ в данном случае применению не подлежат. Совершенная между сторонами сделка не является договором участия в долевом строительстве, ссылки на Постановление Правительства РФ от 18.03.2023 N 326, которым установлены особенности применения финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, а также с учетом проведенной работы по гражданскому делу, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета УФК адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Взыскать с ПАО «Пик-специализированный застройщик» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 года