Решение по делу № 2А-6945/2023 от 22.12.2023

03RS0№-66

Дело №а-6945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО11, с участием

Представителя административного ответчика, ФИО9 Министерства внутренних дел РФ по <адрес> – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

Представителя заинтересованного лица, ФИО9 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Башкортостан – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОП № УМВД Росси по <адрес> о признании бездействия сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> незаконными, неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОП № УМВД России по <адрес> о признании бездействия сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> незаконными, неправомерными.

В обоснование требований указали на то что ДД.ММ.ГГГГ от имени своего доверителя ФИО3, поданы электронные обращения в ОП № УМВД России по городе Уфе: о привлечении ФИО4 (экс-супруги ФИО3) к административной ответственности по ст. 5.36 КоАП РФ и проверки информации о месте нахождения ФИО4; их общими несовершеннолетними детьми: ФИО12, ФИО13, по адресу: РБ, <адрес>. (данное обращение зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 480824 привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство, установление видеокамер по адресу проживания: РБ, <адрес>; без согласования второго собственника квартиры - ФИО3 данное обращение зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 48083); привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за распространение персональных данных, влезание в частную жизнь ФИО3, без согласования с последним (данное обращение зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №№ (подтверждающие документы прилагаются). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращения, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ (два месяца и один день) в КУСП №№, 48082, 38106, 48083 не рассмотрены. По обращению, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ также никаких и действий сотрудниками ОП № УМВД России по городу Уфе не предпринимаются. В дополнении указала, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте пришли ответы от Ответчиков об отказе в возбуждении уголовных дел, что подтверждается скриншотом с e-mail, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №. постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчики оставили данные обращения без рассмотрения, заявитель/административный истец не просил возбуждать уголовные дела, в данных обращениях ставиться вопрос о привлечении ФИО4 к административной ответственности. Таким образом пришла к выводу, что вышеуказанные обращение не рассмотрены.

После уточнения исковых требований просит суд признать бездействия сотрудников ОП № УМВД России по городу Уфе, МВД по <адрес>, ФИО9 МВД России по <адрес>, незаконными и неправомерными, выразившиеся в ущемлении прав заявителя ФИО3 по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, и 03.1 0.2023 года, по настоящее время правонарушитель ФИО4 не привлечена к административной ответственности по ст. 5.36 КоАП РФ, ст. 19.11 КоАП РФ, ст. 13.11 КоАП РФ. Обязать сотрудников ОП № УМВД России по городе Уфе осуществить все необходимые процессуальные действия по факту рассмотрения обращений, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, 48082, 38106, 48083; от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в административном деле по административному исковому заявлению ФИО3 к ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО9 МВД России по <адрес>, МВД по РБ о признании бездействия сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> незаконными, неправомерными в качестве заинтересованных лиц- старший участковый уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № ФИО9 МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6 / инспектор ОДН Отдела полиции № ФИО9 МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО7 / участковый уполномоченный полиции отдела участковых, уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № ФИО9 МВД России по <адрес> ФИО8.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик, представитель Главного ФИО9 МВД России по <адрес> не явился, извещены надлежаще. Ранее представили отзыв на исковое заявление указав, что считают, что сотрудниками отдела полиции осуществлены все необходимые процессуальные действия по факту рассмотрения обращений ФИО3 и направлены заявителю. Просит суд в удовлетворении искового заявления отказать. В суде пояснила, что административный истец не может влиять на сотрудников полиции в обязательном порядке привлечь ФИО18 ЛО.А. к административной ответственности. На обращение административного истца были заведены КУСП и в установленные законом сроки приняты процессуальные решения.

Представитель заинтересованного лица, ФИО9 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ, в суде пояснила, что рассмотрев заявление ими было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заинтересованные лица, старший участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № ФИО9 МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6 / инспектор ОДН Отдела полиции № ФИО9 МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО7 / участковый уполномоченный полиции отдела участковых, уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № ФИО9 МВД России по <адрес> ФИО8, извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ФИО9 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего ФИО9 закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней.

В соответствии со ст. 144 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 12 ФИО9 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:… принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщения преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно…

В соответствии со ст. 13 ФИО9 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

В соответствии с п.23 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 Интернет-обращение в обязательном порядке должно содержать: Фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, адрес электронной почты, если ответ или уведомление должны быть направлены в форме электронного документа, или почтовый адрес, если ответ или уведомление должны быть направлены в письменной форме.

В соответствии с п. 113 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина.

В соответствии с п.8.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудник обязан уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения. Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления), (п.66 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707).

Положения пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающего, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в их системной взаимосвязи с положениями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагают, что по поступившему заявлению физического лица о наличии события административного правонарушения, в любом случае уполномоченное должностное лицо (к которым в силу частей 2, 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях), обязано вынести процессуальное решение по существу заявления: о возбуждении дела об административном правонарушении, форма которого определяется с учетом положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № ФИО9 МВД России по городу Уфе поступило обращение ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Далее КУСП) ДД.ММ.ГГГГ № (48082). В данном обращении ФИО17 просит привлечь ФИО4 по ст. 19.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному ФИО9 законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридически лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции принято процессуальное решение и направлен ответ заявителю в рамках КУСП № на электронную почту указанную в обращении lana-zr@bk.ru от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № ФИО9 МВД России по городу Уфе поступило обращение ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № (48083). В данном обращении ФИО17 просит привлечь ФИО4 по ст.5.36 КоАП РФ.

В соответствии со ст.5.36 КоАП РФ нарушение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетнем, нуждающемся в передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, а равно предоставление заведомо недостоверных сведений о таком несовершеннолетнем или Совершение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий, направленных на укрытие несовершеннолетнего от передачи на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 МВД России по городу Уфе поступило обращение ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном обращении ФИО17 просит привлечь ФИО4 по ст. 13.11 КоАП РФ (Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных). ФИО9 МВД России по городу Уфе данное обращение передано по территориальности в Отдел полиции № ФИО9 МВД России по городу Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ данный материал поступил в Отдел полиции № ФИО9 МВД России по городу Уфе и зарегистрирован в КУПС от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ материалы переданы в ФИО9 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ для принятия решений по ст. 13.11 КоАП РФ (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Так же направлено уведомление заявителю о передаче материала в ФИО9 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ для принятия решений по ст. 13.11 КоАП РФ на электронную почту указанную в обращении lana-zr@bk.ru (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим –экспертом В.Ю. ФИО9 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ принято процессуальное решение и направлен ответ заявителю на электронную почту указанную в обращении lana-zr@bk.ru от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки начальника ОП № ФИО9 МВД России по городу Уфе подполковника полиции ФИО14 указано,что о принятом решении были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№ от 25.08/.2023 года на электронную почту заявителя (lana-zr@bk.ru) в связи отсутствием почтового адреса. Все исходящие документы с электронной почты были удалены после планового обновления программного обеспечения системы ИСОД МВД РФ.

Суд установил, что административный ответчик не устранялся от исполнения, возложенной на него ФИО9 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" обязанности оказывать содействие привлечения виновных в совершении предусмотренных законами субъектов Российской Федерации правонарушений, проведя соответствующие проверки по обращениям административного истца, по результатом которых признаков правонарушения должностным лицом органа внутренних дел, непосредственно проводившим проверку, установлено не было.

Также по результатам рассмотрения обращений ФИО17 представителя ФИО15 органом внутренних дел были направлены мотивированные ответы. Учитывая же, что в ходе проведенной административным ответчиком проверки оснований для привлечения должностными лицами данного органа каких-либо граждан к какой-либо ответственности установлено не было, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие же административного истца с решениями, принятыми по его заявлениям, не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

Требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика осуществить все процессуальные действия по факту обращений и возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ст. 5.36/ ст.19.11/ ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь ее к административной ответственности, удовлетворению не подлежат. Разрешение вопроса о достаточности данных, указывающих на наличие состава и события административного правонарушения, приведенных в заявлении административного истца и установленных при проверке такого заявления, осуществляется непосредственно при принятии процессуальных решений, предусмотренных названным Кодексом, о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий в рассматриваемом деле не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОП № УМВД Росси по <адрес> о признании бездействия сотрудников ОП № УМВД России по городу Уфе, МВД по <адрес>, ФИО9 МВД России по <адрес>, незаконными и неправомерными, выразившиеся в ущемлении прав заявителя ФИО3 по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, о непривлечении правонарушителя ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.36 КоАП РФ, ст. 19.11 КоАП РФ, ст. 13.11 КоАП РФ, обязании сотрудников ОП № УМВД России по городе Уфе осуществить все необходимые процессуальные действия по факту рассмотрения обращений, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, 48082, 38106, 48083; от ДД.ММ.ГГГГ за №, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ