УИД 11RS0001-01-2022-010897-59 Дело № 2а-8525/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев 19 октября 2022 года в открытом судебном заседании посредством ВКС в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий по ненадлежащему содержанию в исправительных учреждениях незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, устранении нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в следственных изоляторах в период с ** ** ** года по настоящее время, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей, устранении нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что с ** ** ** года по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, периодически его вывозят на следственные действия в ..., где он содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. В указанных учреждениях нарушаются его права, которые выражаются в несоблюдении норм площади при его содержании в камерах, отсутствии в камерах горячего водоснабжения; при содержании в СИЗО-1 камеры были переполнены, в связи с чем размеры столов и посадочных мест не соответствовало количеству лиц, содержащихся в камере, приходилось ждать своей очереди, чтобы принять пищу, которая в это время остывала; в разные периоды при прибытии в СИЗО-1 плановым этапом его размещали в подвальном помещении, где также нарушались нормы санитарной площади, а в некоторых помещениях отсутствовали окна, приток свежего воздуха не поступал; аналогичные нарушения по площади были в СИЗО-3, куда его доставляли и откуда отправляли плановым этапом, количество заключенных достигало 20 человек, в связи с чем невозможно было сходить в туалет и помыть руки; решетки, установленные на окнах СИЗО-1 не соответствуют размерам, установленным Санитарными правилами, что препятствовало нормальному попаданию света в камеры. Также просил возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений в камере №..., в которой он в настоящее время содержится.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований, указывая, что возможность оборудования всех камер горячим водоснабжением отсутствует, при этом указала, что вода выдается по требованию, осужденным также не запрещается пользоваться своими кипятильниками, нарушения по санитарной площади имеются, но они незначительные.

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми извещены надлежащим образом, представителя для участия в деле не направили.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец с ** ** ** по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом в указанный период времени неоднократно убывал в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми и в ИВС г. Усинска.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец содержался в периоды: с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (день подачи иска) и в настоящее время.

В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми административный истец содержался в периоды: с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Согласно статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из таблицы покамерного размещения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми следует, что нарушений норм площади не было.

Из материалов, представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми следует, что сведения о покамерном размещении до ** ** ** не сохранились, что подтверждается актами уничтожения.

В таблице покамерного размещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми за период с ** ** ** по настоящее время следует, что имело место несоответствие норм санитарной площади. Так, площадь камер, в которых содержался административный истец в 2017 году составляла в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** – 3,06 кв.м. на одного человека, в остальные периоды от 3,82 до 5,1 кв.м., что является незначительным отклонением; 2018 году составляла в период с ** ** ** по ** ** ** – 3,4 кв.м. на одного человека, в остальные периоды от 3,66 до 5,5 кв.м., что является незначительным отклонением; в 2019 году нарушений норм площади как до вступления приговора в законную силу, так и после вступления не было; в 2020 году нарушений не было; в 2021 году имело место нарушение в период с ** ** ** по ** ** ** – 3,4 кв.м., с ** ** ** по ** ** ** – 3,2 кв.м.

При этом из материалов дела следует, что приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ** ** **, в связи с чем норма санитарной площади подлежала расчету в соответствии с требованиями ст.99 УИК РФ, из расчета 2 кв.м.

С учетом того, что приговор отменен Третьим кассационным судом ** ** **, период содержания с ** ** ** по ** ** ** из расчета 2 кв.м., не может быть признан неправомерным, нарушающим права административного истца и ставиться в вину ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, так как при размещении обвиняемых/подозреваемых, учреждение руководствуется положениями ст. 33 Федерального закона от ** ** ** N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также ст.99 УИК РФ.

Довод о том, что из-за перенаселенности камер административный истец не имел возможности принять горячую пищу, так как размеры столов и посадочных мест не соответствовали количеству лиц, содержащихся в камере, приходилось ждать своей очереди, чтобы принять пищу, которая в это время остывала, суд находит несостоятельным. Каких-либо обращений по факту нарушений условий содержания в указанной части со стороны административного истца в адрес административных ответчиков не предъявлялось.

Указание на то, что при содержании в сборных отделениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми нарушались права истца, так как в некоторых камерах отсутствовали окна, в связи с чем не было притока свежего воздуха, не свидетельствует о нарушении прав истца, так как из представленных фотоматериалов следует, что к камерам сборного отделения подведена принудительная вентиляция.

Рассматривая доводы истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, ввиду отсутствия горячего водоснабжения, в том числе в камерах, в которых содержался административный истец, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №...-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №...-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Довод представителя о невозможности обеспечения всех камер Следственного изолятора горячим водоснабжением ввиду отсутствия пропускной способности магистрального газопровода, суд находит несостоятельными, указанные доводы, с учетом приведенных Правил, не свидетельствуют об отсутствии нарушений при содержании административного истца в учреждении.

Поскольку камеры, в которых содержался истец не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, как в СИЗО-1, так и в СИЗО-3, что подтверждается пояснениями представителя и отражено в отзыве на административное исковое заявление, суд приходит к выводу об установлении нарушений прав административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания.

Несоответствие решеток, установленных на окнах в СИЗО-1 Санитарным правилам, не свидетельствует о нарушении прав истца и ненадлежащем его содержании в учреждении, так как из представленных актов проверок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми филиалом ЦГСЭН г. Сыктывкара №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** и протоколов измерений освещенности, уровни естественного и искусственного освещения соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.** ** **-03, что опровергает доводы истца о том, что решетки препятствовали нормальному попаданию света в камеры.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания ввиду отсутствия горячего водоснабжения и несоблюдение санитарных норм площади, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в удовлетворении требований о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений следует отказать, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент подачи иска административный истец содержался в камере, которая оснащена горячим водоснабжением, что подтверждается справкой ОКБИиХО ФКУ СИЗО-1, санитарная норма площади в камере соблюдена.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав составивших около 6 лет, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 43 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий по ненадлежащему содержанию в исправительных учреждениях незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, устранении нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** года в исправительных учреждениях.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам:

...

...

...

В удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, устранении нарушений – отказать.

В удовлетворении требований к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий по ненадлежащему содержанию в исправительных учреждениях незаконными, устранении нарушений – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 года.