24RS0011-01-2023-000235-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 24 июля 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 317/2023 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 25.07.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №…, согласно которого истец предоставил ответчику займ в сумме 30 000 рублей, сделка, заключенная в простой письменной форме ООО МКК «Академическая» включена в реестр МФО за № 1903550009325 от 09.07.2019 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, в связи, с чем истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края отменен. 18.01.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). По состоянию на 07.05.2023 задолженность, с учетом сумм платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов по договору займа № … от 25.07.2022 года составляет 57 300 рублей, из них: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 27 300 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 57 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО МКК «Аккадемическая» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое, согласно почтовому уведомлению, получено ею лично, письменного отзыва не представила, об отложении судебного заседания не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 25.07.2022 года был заключен договор займа № 30576428, в соответствии, с условиями которого истец ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику – ФИО1 займ в сумме 30 000 рублей, в свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой форме, включенной в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019 года.

ФИО1 для получения займа было подано заявление через сайт с указанием идентификационных данных и иной информации.

Согласно заявления о предоставлении потребительского займа № 30576428 при подаче заявки, ответчик указала адрес электронной почты: shapartova98@mail.ru и номер мобильного телефона: <***> (основной, мобильный) и направила ООО МКК «Академическая» Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующем их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Далее ФИО1 подтвердив АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной (последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа 25.07.2022 года ввела (544564) отправленный ей в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи <***>, или на адрес электронной почты Заемщика - shapartova98@mail.ru), указанные в Анкете код, подтвердив тем самым заключение сделки.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа № 30576428 от 25.07.2022 года должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту…, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операп переводу.

Согласно условий договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств Займодавцу.

Согласно выписки платеж № 67754643 от 25.07.2023 года в размере 30 000 рублей поступил ФИО1 от ООО МКК «Академическая». Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

На случай нарушения условий оплаты займа и уплаты процентов за пользование займом согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа № 30576428 от 25.07.2022 года предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

18.01.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступки права требования (цессии). Согласно п.1.4 указанного договора в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, в том числе, заключенному с ответчиком.

Согласно, представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору № … от 25.07.2022 года по состоянию на 07.05.2023 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 57 300 рублей, из них: сумма займа – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 27 300 рублей. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.

Требование истца о досрочном возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

24.04.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края судебный приказ № 2-444/18/2023 вынесенный 31.03.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа № … от 25.07.2022 года в сумме 57 300 рублей был отменен по основаниям, предусмотренным, ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.

С учетом наличия непогашенной кредитной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования банка суд полагает, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № … от 25.07.2023 года в размере 57 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина