УИД 11RS0001-01-2022-010892-74 Дело № 2а-8678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного ответчика ФИО2,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии решения об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в несвоевременной отправке постановления об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам №..., №...; признания незаконным действий старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в утверждении Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, заинтересованным лицом привлечен должник ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик требования не признала указав, что в производстве ОСП ведется исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании алиментов, это требование относится к требованию первой очереди, требование о взыскание задолженности за ЖКУ относится четвертой очереди. Все поступающие денежные средства перечисляются в счет алиментов, как определено в ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Было перечисление по исполнительному листу в пользу взыскателя МУП Жилкомуслуги, но это ошибочно.

Иные участники на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми с ** ** ** находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара №... о взыскании задолженности в размере 25 141,32 руб. в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар»; исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара №... о взыскании задолженности в размере 16 446,58 руб. в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар».

По материалам исполнительного производства следует, что в рамках ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки по установлению наличия и размере денежных средств на счетах, в ИФНС, ПФР, МВД,

В рамках совершения исполнительных действий, ** ** **, ** ** ** по обоим исполнительным производствам обращено взыскание на денежные средства должника на счете в Банке ..., Коми отделение ПАО «...».

Иного имущества по данным регистрирующих органов не установлено.

** ** ** совершено исполнительное действие в виде выхода по месту жительства должника, где установлен факт его проживания, оплачивать не отказывается.

Также материалами дела подтверждается наличие в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 исполнительного производства №..., возбужденного ** ** ** о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

** ** ** исполнительные производства №..., №... окончены судебным приставом-исполнителем на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона об исполнительном производстве с возвращением каждого из исполнительных документов взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст. 47 того же Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Частью 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В части 2 того же пункта указано, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно представленной суду выписки из программы АИС ФССП России, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по обоим исполнительным производствам направлены взыскателю реестром от ** ** **.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части срока направления исполнительного документа взыскателю противоречат положению ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что с учетом факта направления постановления и оригинала исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства не нарушены.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения об обращений взыскателя с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, предоставлением информации о ходе выполнения исполнительного документа.

Взыскатель должен быть заинтересован в исполнении исполнительного документа, однако правами на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Закона он не воспользовался.

Кроме этого, необходимо учитывать ограничительный срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, предусмотренный ст. 46 Закона. Каких-либо оснований для повторной подачи исполнительного документа ранее установленного 6-месячного срока, административный истец суду не представил.

Доводы представителя истца о распределении денежных средств по исполнительным производствам не влияет на законность и обоснованность принятых постановлений об окончании исполнительного производства, поскольку в силу ст.111 Закона об исполнительном производстве определена очередность распределения поступивших денежных сумм между взыскателями, при условии недостаточности такой суммы, где в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, требования имущественного характера относятся к четвертой очереди взыскания.

В связи с чем, единичные взыскания и перечисления по исполнительному производству №... в частности платежными поручениями №... от ** ** **, №... от ** ** ** не изменяют порядок распределения денежных средств и по сути являются нарушением очередности такого взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Во исполнении данной нормы судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие Акты по обоим исполнительным производствам, которые утверждены старшим судебным приставом.

В связи с чем, незаконности в действиях старшего судебного пристава по утверждении указанных Актов, суд не усматривает.

Поскольку необходимой совокупности оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконным, как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения-старшего судебного пристава при рассмотрении дела не добыто, административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительных производств №..., №..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев