Дело №2-А745/2022

УИД 48RS0005-02-2022-000724-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивировав тем, что «29» ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении имущества ФИО2 В рамках указанного производства судебный пристав исполнитель вынес постановление от 24.03.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации, в т.ч. наложен арест (произведена опись) на земельную долю в размере 4,5 га в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, которая в ЕГРН числится за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО1, который по договору купли-продажи от 18 ноября 2021 г. купил указанную земельную долю. ФИО2 передала ФИО1 имущество на основании договора купли- продажи, который имеет силу акта приема - передачи имущества. Подать документы на регистрацию ФИО1 намеревался в апреле 2022 г. после уточнения границ земельного участка, но в связи с наложенным арестом невозможно произвести регистрацию перехода права. Имущество выбыло из владения ФИО2, так как ФИО1 действует как собственник земельной доли, производит сельскохозяйственные работы на земельное участке, в составе которого находится земельная доля. Истец просит освободить от ареста следующее имущество: земельная доля в размере 4,5 га в земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от «24» марта 2022г.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что арест обнаружили при регистрации сделки.

Ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Приведенная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории Российской Федерации и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что доля в праве общей долевой собственности в размере 4,5 га на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирована за ФИО2, дата регистрации: 08.04.2021, номер регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2022.

18.11.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в размере 4,5 га на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированной за ФИО2, дата регистрации: 08.04.2021, номер регистрации: №.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. УФССП по Липецкой области 29.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитным платежам в размере 126 768,98 руб.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации доли в праве общей долевой собственности в размере 4,5 га на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированной за ФИО2, дата регистрации: 08.04.2021, номер регистрации: №, которое зарегистрировано в ЕГРН 28.03.2022 за №.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется проект межевания земельных участков от 09.03.2022, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером № образуется 4 земельных участка. Однако государственная регистрация по данному межевому плану 14.04.2022 была приостановлена. Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 14.04.2022 № № для устранения причин приостановления необходимо, в том числе, снять запрещение на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что наложенные обеспечительные меры до настоящего времени препятствуют истцу в реализации полномочий по государственной регистрации на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить от ареста следующее имущество: долю в праве общей долевой собственности в размере 4,5 га на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированную за ФИО2, дата регистрации: 08.04.2021, номер регистрации: №, запрет на совершение регистрационных действий зарегистрирован в ЕГРН 28.03.2022 за №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста долю в праве общей долевой собственности в размере 4,5 га на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированную за ФИО2, дата регистрации: 08.04.2021, номер регистрации: №, запрет на совершение регистрационных действий зарегистрирован в ЕГРН 28.03.2022 за №, наложен постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. УФССП по Липецкой области от 24.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Е.Королева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года.