РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. в магазине ООО «МВМ» приобрел сотовый телефон Apple iPhone 11Pro Max 256 Gb Space Gray стоимостью 108 990 рублей, оплатил денежные средства. Гарантийный срок на товар 3 года. В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки, а именно: сотовый телефон не включался и не заряжался от зарядного устройства входящего в комплект.

Истец обратился к ответчику о расторжении договора купли-продажи с претензией, которая была получена ЧЧ*ММ*ГГ*г., однако ответ на претензию не получил. Истцом было организовано досудебное исследование в ООО « Экспресс-Центр», из заключения которого следует, что в телефоне имеется производственный дефект, неисправны компоненты платы, ремонт товара нецелесообразен, ремонт производится путем замены на аналогичное издание.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона в размер 108 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по день вынесения решения суда, неустойку с момента вынесения решения суда в размере 1%, начиная, со следующего дня после вынесения решения суда, досудебное исследование 15 000 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, где просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Применительно к настоящему делу, учитывая, что телефон является технически сложным товаром, суд может удовлетворить требования о расторжении договора и возврате уплаченной за него суммы только в случае обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. в магазине ООО «МВМ» ФИО2 приобрел сотовый телефон Apple iPhone 11Pro Max 256 Gb Space Gray стоимостью 108 990 рублей, оплатил денежные средства. Гарантийный срок на товар 3 года. В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки, а именно: сотовый телефон не включался и не заряжался от зарядного устройства входящего в комплект.

Истец ЧЧ*ММ*ГГ* обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи проверке качества, которая была получена ЧЧ*ММ*ГГ*г., однако ответ на претензию не получил.

Истцом было организовано досудебное исследование в ООО « Экспресс-Центр», из заключения которого следует, что в телефоне имеется производственный дефект, неисправны компоненты платы, ремонт товара нецелесообразен, ремонт производится путем замены на аналогичное издание.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО «ПЭК» от 12.04.2022 №60С смартфон Apple iPhone 11Pro Max на момент проведения экспертизы находился в неисправном состоянии и имел следующие дефекты (недостатки): при нажатии на кнопку включения смартфон не включается (дисплей не включается), аккумуляторная батарея смартфона не заряжается зарядным устройством. Выявленные дефекты носят скрытый производственный характер и вызваны неисправностью компонентов системной платы аппарата.

Для качественного устранения неисправности смартфона необходимо заменить системную плату. Системная плата является основным (наиболее важным и как правило самым дорогостоящим) элементом смартфона. Стоимость замены оригинальной системной платы в смартфоне на момент производства экспертизы установить не представляется возможным, так как данная плата (как отдельная деталь) производителем в авторизованные сервисные центры не поставляется. При осуществлении гарантийных обязательств, в случае неисправности системной платы по вине производителя, производится полная замена устройства (смартфона). В случае обращения в авторизованный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр при неисправности устройства, например, из-за несоблюдения правил эксплуатации, за услугу по замене устройства взимается плата, которая определяется сервисным центром самостоятельно и только после осмотра данного устройства. Срок замены устройства обычно не превышает 7 дней. Стоимость платной замены устройства согласно прейскуранта цен единственного авторизованного сервисного центра компании в г. Н. Новгород составляет 60 500 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, суд руководствуется положениями Закона о защите прав потребителей, заключением судебной экспертизы и исходит из того, что факт нарушения продавцом прав покупателя, выразившегося в продаже некачественного товара, установлен, а также наличием существенного недостатка товара, что влечет расторжение договора купли-продажи, взыскание уплаченных за товар денежных средств в размере 108 990 рублей, а также расходов по досудебному исследованию в размере 15000 рублей. Истец при расторжении договора обязан возвратить товар продавцу.

Поскольку действиями ответчика при продаже некачественного товара причинен моральный вред, который выражался в том, что истец не мог пользоваться приобретенным у ответчика товаром по назначению, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар потребителем получены продавцом 27 октября 2021 года, соответственно, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за период просрочки выполнения требования с 08 ноября 2021г. по день вынесения решения суда (по истечении 10 дней со дня предъявления требования) составляет 233238,6 руб. (108 990 руб. (цена товара) х 1% = 1089.9 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 214 дней просрочки).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки и штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, вопрос о взыскании штрафа, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд уменьшает размер неустойки до суммы 15000 руб., посчитав, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Начисление неустойки в размер 1% от цены товара подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ООО « МВМ» требования истца ФИО2 о возврате стоимости приобретенного ею телефона по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. на момент фактического исполнения решения Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 62995 рублей (125 990x 50%). Однако, поскольку ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает данный штраф до 20 000 рублей.

Суд обязывает ФИО2 возвратить ООО «МВМ» приобретенный сотовый телефон Apple iPhone 11Pro Max 256 Gb Space Gray.

С ответчика в пользу ООО «ПЭК» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 15 000 рублей.

С ООО « МВМ» подлежит взысканию госпошлину в доход местного бюджета в размер 3979 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично

Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО « МВМ» ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Взыскать с ООО « МВМ» в пользу ФИО2 стоимость телефона в размер 108 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за период в размере с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% в день от стоимости товара ( 108 990 рублей), начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по день фактического исполнения обязательства по возврату товара.

Взыскать ООО «МВМ» в пользу ФИО2 судебные расходы по досудебному исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 6000 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина