Решение по делу № 02А-0197/2025 от 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Рыжих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-197/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства № 641369/22/77056-ИП от 09 января 2023 года, а именно неисполнении требований постановления от 23 октября 2024 года по результатам рассмотрения жалобы № 4696417734 в установленный действующим законодательством срок;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно неисполнении требований постановления от 23 октября 2024 года по результатам рассмотрения жалобы № 4696417734 в установленный действующим законодательством срок;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 исполнить требования постановления от 23 октября 2024 года по результатам рассмотрения жалобы № 4696417734 и возобновить исполнительное производство № 641369/22/77056-ИП от 09 января 2023 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 произвести корректировку сумму задолженности по исполнительному производству в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного адрес от 07 апреля 2023 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 641369/22/77056-ИП от 09 января 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2120/2022 от 31 мая 2022 года о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу административного истца ИП ФИО5

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Федеральный закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным истцом установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес административного истца не поступают.

31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного адрес был вынесен судебный приказ № 2-2120/2022 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО5

07 апреля 2023 года ввиду неверно указанной в судебном приказе № 2-2120/2022 от 31 мая 2022 года суммы задолженности мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного адрес было вынесено определение об исправлении допущенной описки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного адрес произведена замена стороны взыскателя с Индивидуального предпринимателя ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО1

Исполнительное производство № 641369/22/77056-ИП на сайте ФССП отсутствует, было окончено 26 января 2023 года было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 26 января 2023 года сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 32 224 руб. 88 коп., что свидетельствует о том, что задолженность по исполнительному документу в полном объеме взыскана не была, и исполнительное производство 641369/22/77056-ИП от 09 января 2023 года ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа окончено неправомерно.

На основании вышеизложенных доводов 10 октября 2024 года взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 Закона об исполнительном производстве с просьбой, в том числе обязать судебного пристава – исполнителя возобновить исполнительное производство № 641369/22/77056-ИП от 09 января 2023 года, произвести взыскание денежных средств, указанных в тексте настоящей жалобы и перечислить на счет взыскателя (регистрационный номер: 4696417734)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

23 октября 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено признать обоснованной полностью жалобу ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, и отменить постановление об окончание исполнительного производства.

06 ноября 2024 года в связи с неисполнением требований постановления от 13 октября 2024 года в установленный действующим законодательством срок взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в адрес ГУФССП по адрес с просьбой, в том числе обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 исполнить постановление от 23 октября 2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы № 4696417734 (регистрационный номер: 4790789246).

В адрес взыскателя поступил ответ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, из текста которого следует, что «Обращение (жалоба, ходатайство) будет рассмотрено в соответствии и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а информация о результатах его рассмотрения направлена в Ваш адрес в установленные сроки.», однако, мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов взыскателю предоставлен не был.

На момент подачи настоящего административного искового заявления постановление от 23 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 не исполнено, исполнительное производство № 641369/22/77056-ИП от 09 января 2023 года не возобновлено и на исполнении не находится.

Таким образом, бездействие должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес препятствует законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2120/2022 от 31 мая 2022 года, выданного судебным участком №1 Чайковского судебного адрес, возбуждено исполнительное производство № 641369/22/77056-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу административного истца ИП ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие организации, операторам связи, ФМС РФ, ФНС, УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В ходе исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступили денежные средства в размере 32224 руб. 88 коп.

26 января 2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4, ч. 5, ст. 46 Закона об исполнительном производстве, административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращение исполнительного документы взыскателю не является препятствием к повторному предъявлению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.

В силу того, что перечень необходимых сведений не определен, судебный пристав-исполнитель запрашивает информацию, необходимую для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральными законами права должника и иных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, задачами и принципами исполнительного производства, без ущемления прав заявителя; фактов несвоевременного совершения исполнительных действий и необоснованных задержек в применении мер принудительного исполнения не установлено; сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа, как и несогласие взыскателя с последовательностью и видами исполнительных действий, мер принудительного исполнения о незаконном бездействии по исполнительному производству административных ответчиков не свидетельствует.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Разрешая вопрос относительно требования о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доводы административного истца об отсутствии со стороны старшего судебного пристава контроля за деятельностью подразделения носят предположительный характер и отклоняются судом, поскольку взыскателем не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение старшим судебным приставом возложенных на него функций по управлению вверенными подразделением службы судебных приставов.

Более того, тот факт, что судебный пристав-исполнитель территориального органа службы судебных приставов мог допустить или допустил в своей деятельности незаконное бездействие, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Согласно п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

10 октября 2024 года административным исцтом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 Закона об исполнительном производстве с просьбой, в том числе обязать судебного пристава – исполнителя возобновить исполнительное производство № 641369/22/77056-ИП от 09 января 2023 года, произвести взыскание денежных средств, указанных в тексте настоящей жалобы и перечислить на счет взыскателя (регистрационный номер: 4696417734)

Копия постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 от 23 октября 2024 года направлена сторонам путем электронного документооборота.

06 ноября 2024 года административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в адрес ГУФССП по адрес с просьбой, в том числе обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 исполнить постановление от 23 октября 2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы № 4696417734 (регистрационный номер: 4790789246).

22 ноября 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено признать обоснованной полностью жалобу ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, и отменить постановление об окончание исполнительного производства.

По состоянию на 20 февраля 2025 года об отмене судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 вынесено постановление окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство в отношении ФИО4 возобновлено, зарегистрировано за № 576380/25/77056-ИП.

Также 20 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым установлена актуальная сумма, подлежащая взысканию, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 не нашли своего подтверждения, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2025.

Судья: А.С. Корнилова