86RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Автономного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «ЮграМегаСпорт» к ФИО1, третье лицо Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

истец Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» (далее по тексту АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при выезде со станции технического обслуживания по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № (принадлежащего АУ «ЮграМегаСпорт», гражданская ответственность застрахована АО ГСК «Югория») и ВАЗ № государственный регистрационный знак № (гражданская ответственность застрахована АО «ГСК «Югория») принадлежащего ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ВАЗ № ФИО1 В результате данного происшествия автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак № получил механические повреждения переднего бампера, левой фары, решетки радиатора, противотуманной левой фары, датчика патронника, рамки номерного знака, имеет скрытые повреждения. На основании заявления, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» перечислила АУ «ЮграМегаСпорт» страховое возмещение в размере 30 200 рублей и 1 200 рублей, соответственно. Всего 31 400 рублей. В связи с тем, что выплата не покрывала расходы связанные с ремонтом поврежденного транспортного средства и значительно ниже тех затрат которые необходимы для приведения автотранспортного средства в состояние котором он находился до наступления страхового случая, Истец заключил договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения величины ущерба причиненного транспортному средству. Оценщик подготовил экспертное заключение независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение независимой экспертизы транспортного средства № от 19.05.2022 года. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, составила 49 074 рубля 48 копеек. На основании акта о страховом случае №, в соответствии с Соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, АО ГСК «Югория» произвела доплату в размере 22 700 рублей, всего 54 100 рублей, включая расходы на экспертное заключение в размере 5 000 рублей. Между тем, общая стоимость работ с материалами и запчастями, необходимыми для ремонта транспортного средства составила 235 624 рубля 32 копейки, что подтверждается экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая произведенную АО «ГСК Югория» выплату, стоимость затрат необходимых для приведения имущества Истца в состояние в котором оно находилось до момента наступления происшествия составляет 186 549 рублей 84 копейки. Требование (претензию) Истца № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, сумму в размере 186 549 рублей 84 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг по оценке в размере 5 000 рублей и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 931 рубль.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»).

Истец АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт», третье лицо АО «ГСК «Югория», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, свои возражения по существу заявленного иска не представил, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительности причин неявки. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» является собственником транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ при выезде со станции технического обслуживания по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 211240-28, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство истца Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Факт ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным МОМВД России «Ханты-Мансийский» УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-201).

Виновником ДТП признан ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По вине ответчика ФИО1 в результате ДТП транспортное средство истца Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ истец АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (л.д.159-160).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвел осмотр поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № истцу было выдано направление на ремонт (л.д.172,173).

ДД.ММ.ГГГГ СТОА направила ответ об отказе от проведения ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный № (см. оборотная сторона л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» был составлен о страховом случае (л.д.175).

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка истцом получена сумма страхового возмещения в размере 30 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдало направление на независимую экспертизу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д.177).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства между АО «ГСК «Югория» и АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому сумма страховой выплаты составила 54 100 рублей.

АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 1 200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 22 700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, истец обратился за получением услуг по оценке к независимому техническому эксперту ИП ФИО8, состоящим в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (договор №/О от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки) (л.д.74-79).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, составляет 76 461 рубль 48 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 49 074 рубля 48 копеек (л.д.83-106).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, составляет 235 624 рубля 32 копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 130 216 рублей 32 копейки (л.д.107-133).

Стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возмещении разницы между страховым возмещением и действительным размером ущерба, однако ответчиком претензия оставлена без ответа (л.д.134-136).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ),

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу ст.ст. 929, 931 ГК РФ, ответственность за причинение вреда, которая застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в пределах страховой суммы несет страховая компания, в которой застрахована такая ответственность.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нём Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учёту полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведённое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Так образом, определяя размер ответственности ответчика за причинённый ущерб, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа заменяемых запасных частей.

Согласно заключению Индивидуального предпринимателя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, составляет в размере 235 624 рубля 32 копейки.

Оценивая заключение Индивидуального предпринимателя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данный отчёт, не представлено, все перечисленные в заключении повреждении находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, логично соответствуют его механизму и взаимоувязаны между собой.

Кроме того, ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учёта износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт лица, причинившего вред.

Исходя из указанных обстоятельств, подлежащий возмещению размер ущерба подлежит определению исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

При таких обстоятельствах суд принимает в основу определения причинённого истцу ущерба экспертное заключение Индивидуального предпринимателя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 54 100 рублей, включая стоимость проведения оценки в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба сумма в размере 186 549 рублей 84 копейки, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и страховой выплатой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понёс расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, которые просит суд взыскать с ответчика. Поскольку проведённая истцом оценка была необходима для защиты прав истца и обоснования предъявленных к ответчику требований, суд полагает возможным взыскание указанных расходов с ответчика в размере 5 000 рублей.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931 рубль (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Автономного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «ЮграМегаСпорт» к ФИО1, третье лицо Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «ЮграМегаСпорт» (ОГРН №) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, сумму в размере 186 549 рублей 84 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг по оценке в размере 5 000 рублей и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 931 рубль; а всего к взысканию 196 480 (сто девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 06.09.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев