2-155/2023
74RS0003-01-2022-005703-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
06 марта 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделки и о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании договора от 19.02.2016 между ФИО3 и ФИО2 о продаже квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №), а также о применении последствий недействительности сделки – возврате спорной квартиры в состав наследства ФИО7 (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 10.01.2023).
В обосновании иска указано, что оспариваемая сделка была мнимой – деньги по ней не передавались, а квартира после сделки фактически осталась во владении ФИО7
В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.
Истец ФИО1 и третье лицо нотариус ФИО6 в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и показания свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 с 24.09.2009 являлся собственником квартиры в <адрес> по адресу <адрес> (кадастровый №).
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.
По договору купли-продажи от 19.02.2015 ФИО7 продал спорную квартиру ФИО2 за 990 000 руб.; государственная регистрация перехода права собственности по данной сделке осуществлена 26.02.2015.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ИВ №.
На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
<данные изъяты>
Материалами наследственного дела № нотариуса ФИО6 подтверждается, что истец обратился с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО7
Установив отсутствие спорной квартиры в составе наследственного имущества, истец обратился в суд с иском об оспаривании сделки от 19.02.2015. Из обоснования иска следует, что данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств того, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида.
Доводы ответчика о близких отношениях между ответчиком и ФИО7 в рассматриваемой ситуации юридического значения не имеют и какого-либо правового анализа не требуют.
Факт оплаты спорной квартиры подтверждается отметкой в договоре купли-продажи о том, что денежные средства за квартиру были получены продавцом до подписания договора.
Наличие у ответчика денежных средств на покупку квартиры подтверждено выпиской по банковскому счету, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые давали ответчику деньги в долг на приобретение квартиры.
Вместе с тем, письменными материалами дела доказано, что с момента совершения оспариваемой сделки ФИО2 в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ стала нести бремя содержания квартиры – ей начислялся налог на имущество, она вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истец заявил о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В рассматриваемом случае срок исковой давности начал течение с даты государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, то есть с 26.02.2015. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд в 2022 году срок исковой давности истек.
На основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Из обоснования заявления истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует, что о совершенной сделке истцу стало известно лишь после смерти наследодателя в 2022 году.
Нежелание истца поддерживать общение с отцом и интересоваться событиями его жизни нельзя признать исключительной причиной пропуска срока исковой давности. Доказательства того, что в рассматриваемом случае причиной пропуска срока исковой давности стали такие обстоятельства как тяжелая болезнь, беспомощное состояние или неграмотность, истец не представил.
В данном случае основания для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не находит.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
По заявлению истца определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.09.2022 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Так как требования, для обеспечения которых выносилось определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.09.2022, признаны безосновательными, оснований для сохранения запрета суд не находит.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №), наложенные определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации №;
ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: