Дело № 2-385/2023

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 506330,49 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно с процентами. Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Однако ответчиком условия договора исполнялись не в полном объеме. По состоянию на 13.09.2022 г. у него возникла задолженность, которая составляет 515875,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 448818,09 руб., просроченные проценты – 67057,43 руб. ПАО «Сбербанк России» обратился к ФИО1 с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не удовлетворено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 515875,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8358,76 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 506330,49 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно с процентами в срок и порядок, установленные договором (л.д.19-20).

Договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

После подписания ФИО1 кредитного договора посредством электронной подписи, Банком произведено зачисление суммы кредита на счет заемщика.

Ответчиком не опровергнуто исполнение Банком обязательств по указанному кредитному договору.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 13.09.2022 г. составляет 515875,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 448818,09 руб., просроченные проценты – 67057,43 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

25.04.2022 г. ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.18), которое осталось без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ответчиком условий договора, требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8358,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 13.09.2022 г. 515875,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 448818,09 руб., просроченные проценты – 67057,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8358,76 руб., а всего взыскать 532593 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 04 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Казарова