дело № 2-1372/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 04 декабря 2018 года между АО «» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования № о предоставлении должнику кредита в размере 927 200 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,9 % годовых. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

13.12.2021 АО «» заключило с ООО "ЭОС" договор цессии, которым уступило последнему право требования по указанному кредитному договору в размере 892 172,94 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 892 172,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 121,73 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту его регистрации и проживания по адресу: путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребил процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1 признанного судом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 4 декабря 2018 года между ПАО «» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 927 200 руб., в том числе кредит 1 – 127 200 руб., кредит 2 – 800 000 руб. Срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – 04.08.2023, с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых - базовая процентная ставка, 15,90% годовых – льготная процентная ставка.

Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 04 числа каждого месяца.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, условиях, тарифах.

Согласно расчету задолженности ФИО1 нарушил условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов.

13.12.2021 АО «» заключило с ООО "ЭОС" договор цессии, которым уступило последнему право требования по указанному кредитному договору в размере 892 172,94 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 19 декабря 2021 года задолженность ответчика составила 892 172,94 руб., из которых 811 030,17 руб.- задолженность по основному долгу, 74 042,77 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. - штраф.

Расчет задолженности, представленный ООО «ЭОС», содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Судом расчет задолженности проверен, признается обоснованным, поскольку соответствует условиям договора кредитования от 4 декабря 2018г. и закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования от 4 декабря 2018г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования ответчик суду не представила.

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погасил, в связи с чем требования ООО «ЭОС» суд признаёт законными и обоснованными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 892 172,94 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 121,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2022. Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2018 года в сумме 892 172,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 121,73 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года