<данные изъяты>
Дело № 1-819/2023
35RS0010-01-2023-006303-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 27 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мандзий Н.В.,
при секретаре Лукьянчук Л.И.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,
подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Ивановой Н.Ю.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
28.12.2022 в период с 18 часов 30 минут по 23 часов 00 минут, ФИО4 находясь по адресу <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решила совершить хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в период с 18 часов 30 минут по 23 часов 00 минут 28.12.2022, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с дивана, расположенного в детской комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: золотую цепочку, стоимостью 24 088 рублей, крестик из металла желтого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.
С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 24 088 рублей.
Подсудимая ФИО4 вину в совершении указанного преступления признала полностью, суду пояснила, что 28.12.2022 она пришла в гости к знакомой ФИО1. Пройдя в комнату дочери ФИО1, она увидела золотую цепочку с крестиком, которая лежала на полу возле дивана. Она взяла цепочку себе. В последствии цепочку при помощи своей знакомой ФИО2 продала через сайт «Авито» за 8000 рублей, потратив вырученные деньги на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб.
Вина подсудимой ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что по адресу: <адрес> проживает с дочерью. 28.12.2022 ФИО4 находилась у нее в гостях, они кушали и распивали спиртное. В какой-то момент ФИО4 заходила в комнату к ее дочери, затем вышла и они вместе уши из квартиры. 31.12.2022 года она попросила свою дочь выложить золотую цепочку с крестиком на диван, кототрую 25.12.2022 года она должна была убрать в шкаф по ее просьбе. Дочь ей сообщила, что цепочку в шкаф она не убирала, а оставила ее на диване в своей комнате. Обнаружив пропажу цепочки, она позвонила ФИО4, но та ей не ответила, добавив ее «в черный список». Кроме ФИО4 в ее квартире никого посторонних не было. Также, пояснила, что хищение цепочки не поставило ее в трудное материальное положение, скорее ей было неприятно от произошедшей ситуации. Вопрос о наказании виновной оставила на усмотрение суда, просила взыскать стоимость похищенной цепочки - 24088 рублей, а также моральный вред в размере 30000 руб.
- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомая ФИО4, которая в конце декабря 2022 года попросила ее выложить объявление на сайт «Авито» о продаже золотой цепочки, что она и сделала. О том, что цепочка краденая, она не знала. Позже от ФИО4 она узнала, что та продала цепочку за 8000 рублей (л.д. 45, 88-90),
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон, согласно которым по месту жительства проживает с матерью - ФИО1. У мамы была золотая цепочка с крестиком. Пропажу цепочки мама обнаружила 31.12.2022 (л.д. 118-121).
- заявлением ФИО1 от 31.12.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у нее золотую цепочку с крестиком (т. 1 л.д. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2023, согласно которому осмотрена комната в <адрес> по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты следы рук на одну светлую дактилопленку (л.д. 8-11),
- протоколом осмотра предметов от 24.01.2023, согласно которому осмотрена, в том числе, светокопия чека, согласно которому была приобретена - цепь № (золото, 585 пр.) за 24 088 рублей (л.д. 28-32),
Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО4 в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала. Ее показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой ФИО4
Вместе с тем суд исключает из объема обвинения ФИО4 квалифицирующий признак причинения потерпевшей ущерба в значительном размере, как не нашедший своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства установлено, что похищенное у потерпевшей ювелирное украшение не являются предметами первой необходимости. Кроме того потерпевшая в суде пояснила, что пропажа цепочки не поставила ее в тяжелое материальное положение, скорее ей было неприятно от сложившейся ситуации.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи.
Смягчающими наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве характеристики личности подсудимой ФИО4 суд учитывает, что она не судима, <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.05.2023 №, ФИО4 страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психологическим расстройством, которое не лишало ее в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 136-138).
Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой ФИО4, её поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд признает её вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное. Заключение экспертов является полным, всесторонним, основанным на материалах дела, данных о личности подсудимой. Имеющееся у подсудимой психическое расстройство не лишает её способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.
С учетом данных о личности подсудимой ФИО4, которая характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ.
При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, за совершенное преступление.
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО4 преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 24088 рублей (т. 1 л.д. 130) являются законными, обоснованными, признаны подсудимой и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, поскольку, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. ФИО4 не совершала действий, которые бы нарушали личные неимущественные права потерпевшей либо посягали на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81- 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать Тетунашвили Цисану виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Меру пресечения осужденной ФИО4 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной Тетунашвили Цисаны в пользу потерпевшей ФИО1 24 088 рублей в возмещение материального ущерба от хищения.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 – отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копии кассовых чеков – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО4 вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Мандзий