№

№ 2-3504/2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в состав наследственной массы и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Н. Наследниками после ее смерти являются он и сын А.. Им в установленный срок подано нотариусу заявление о принятии наследства, сын от принятия наследства отказался. В состав наследственного имущества входит жилой дом по адресу: <адрес>. Нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство на указанный дом, поскольку имеются расхождения в площадных характеристиках в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (№) и в сведениях в ЕГРН (№). Фактическая площадь жилого дома составляет 85,5 кв.м.. Изменения в площади произошли по причине перепланировки дома в 2008 году. Согласно ответу администрации <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на реконструированный жилой дом в судебном порядке.

ФИО2 просит суд сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии с площадью № кв.м., включить жилой дом в состав наследственной массы после смерти Н., признать за истцом право собственности на данный дом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

В письменном отзыве на иск представитель администрации <адрес> ФИО10 указал, что признание права собственности возможно в порядке ст.222 ГК РФ. Комиссией по урегулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости. Просит принять решение с учетом всех доказательств по делу и в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, постольку она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сведениям ГБУ «<данные изъяты> и Свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью № кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Н..

В соответствии с выпиской из ЕГРН, жилой дом по указанному адресу поставлен на кадастровый учет с номером № с указанием площади № кв.м.

Как следует из Технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером И., документ подготовлен для изменения сведений о площади, материале стен, местоположении на земельном участке здания с кадастровым номером №, в результате реконструкции. Общая площадь здания № кв.м.

Таким образом, жилой дом, принадлежащий на праве собственности Н., был реконструирован, право собственности на реконструированный жилой дом не зарегистрировано, измененные характеристики объекта в ЕГРН не учтены.

Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Н., с заявлением о принятии наследства обратился её муж ФИО2. Сын А. от принятия наследства отказался, представив нотариусу соответствующее заявление. Сведений о лицах, фактически принявших наследство после смерти Н., материалы наследственного дела не содержат. Свидетельства о праве на наследство выданы нотариусом ФИО2 как единственному наследнику, спорный жилой дом в состав наследственного имущества не включен.

Как следует из вышеуказанных положений закона и разъяснений, самовольная постройка (в т.ч. самовольно реконструированный объект) не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Поэтому требование истца о включении в состав наследственной массы жилого дома с характеристиками по факту самовольной реконструкции удовлетворению не подлежит, что не лишает истца права заявить о признании за ним прав на жилой дом как на самовольно реконструированный объект.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), <адрес> предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу <данные изъяты> на договоре, ДД.ММ.ГГГГ за М. зарегистрировано право на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Впоследствии в соответствии с вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по завещанию право собственности на жилой дом перешло в порядке наследования к Н.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, находился в законном владении и пользовании собственника жилого дома.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью № кв.м. по адресу: <адрес> расположен на территории усадебной жилой застройки в территориальной зоне «Ж.4» - зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции. Функциональное назначение строения - размещение жилых помещений.

<данные изъяты> <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу об узаконении самовольно возведенной пристройки литер А2 к жилому дому по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Из актов экспертизы ООО <данные изъяты> следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, нарушений строительных норм и правил не выявлено. Прочность, надежность конструкций обеспечивается. Нарушений строительных норм и правил не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан, с учетом категории технического состояния здания, отсутствует.

Конструктивное и объемно-планировочное решение обеспечивает пожарную безопасность. Объемно-планировочное решение жилого дома обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил. Нарушений при обследовании не выявлено.

Сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан и повреждения их имущества.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся во владении наследодателя на законном основании, дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти его супруги являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.01.2023.

Судья М.Е. Манушина