УИД № 34RS0006-01-2022-003745-14

Дело № 2-86/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 января 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от дата и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.3 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что дата между ним и Ф.И.О.1 заключен договор займа на сумму 5871000 рублей, с уплатой 23% годовых, что составляет 1329630 рублей ежегодно, сроком до дата. Данный договор был обеспечен залогом – земельный участок площадью 347860 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: Ф.И.О.12, принадлежащий Ф.И.О.7. В связи с невозвратом займа в срок дата было заключено дополнительное соглашение, в котором срок возврата продлен до дата. Поскольку в установленный срок денежные средства не возвращены, земельный участок не передан, дата он обратился с претензиями к ответчикам. Ф.И.О.1 признал свой долг, пояснил, что не имеет возможности погасить долг, а Ф.И.О.7 ответил, что не может передать предмет залога, поскольку земельный участок продан. Просит суд взыскать с Ф.И.О.1 задолженность по договору займа 5781000 рублей сумма основного долга, 3988890 рублей проценты за три года; обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок площадью 347860 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: Ф.И.О.13, установив начальную продажную стоимость 5500000 рублей, согласно п. 1.2. договора залога от дата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Финансовый управляющий Скрипки А.Ю. – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований к Скрипке А.Ю.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки (земельного участка), поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата исковые требования ФИО6 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворены. Обременение в виде ипотеки в отношении спорного земельного участка в пользу ФИО1 в соответствии с договором залога от дата прекращено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 4700000 рублей.

Пунктом 1.3. договора займа предусмотрено ежегодное начисление процентов за пользование займом в размере 23%, что составляет 1081000 рублей в год.

Согласно п. 1.4. срок возврата займа – до 09.02.2018 года.

Кроме того, п. 6.2. договора предусмотрен обеспечение исполнения обязательств – недвижимое имущество в соответствии с договором залога от 08.02.2017 года.

Согласно договора залога, заключенного 08.02.2017 года между ФИО1 и ФИО5, предметом залога является земельный участок площадью 347860 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: Ф.И.О.14, стоимость которого определена п. 1.2. договора и составляет 5500000 рублей.

Данный договор залога был зарегистрирован в УФРС по Волгоградской области дата.

08.02.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 08.02.2017 года, которым продлен срок возврата денежных средств до 08.02.2019 года, а сумма долга определена с учетом процентов – 5781000 рублей.

Согласно п. 6.3 дополнительного соглашения, действие договора ипотеки действует по день передачи денежных средств с учетом уплаты годовых процентов и основной суммы займа по договору займа от 08.02.2017 года.

01.02.2022 года ФИО1 направил ФИО3 и Скрипке А.Ю. претензию об оплате долга, а в случае невозможности оплаты, передаче ему земельного участка.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно требований статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно требований статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 25.03.2021 года перешел в собственность ФИО6.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16.11.2022 года исковые требования ФИО6 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворены. Обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, с кадастровым номер, расположенный по адресу: Ф.И.О.15, зарегистрированное дата с номером государственной регистрации номер, в пользу Ф.И.О.3 в соответствии с договором залога от дата, прекращено.

При этом, судом установлено, что Ф.И.О.3 не предъявил свои требования об обращении взыскания на заложенное имущество к Ф.И.О.2 в установленный законом срок, а именно до дата, то залог прекратился по мотиву истечения срока его действия.

Доводы истца и его представителя о том, что действие договора залога прекращается с прекращением договора займа при условии его полного исполнения заемщиком своих обязательств, суд во внимание не принимает, поскольку он был предметом рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, и основан на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2 об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок площадью 347860 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: Ф.И.О.16, установив начальную продажную стоимость 5500000 рублей, согласно п. 1.2. договора залога от дата.

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены ФИО3, суду представлено не было.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению в части.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.02.2017 года в размере 4 700 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с 08.02.2018 года (с даты заключения дополнительного соглашения) по 08.02.2021 года в размере 4 324 000 рублей, а всего взыскать 9 024 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 22.08.2022 года истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от дата и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Ф.И.О.3 задолженность по договору займа от дата в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 4 324 000 рублей, а всего взыскать 9 024 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от дата в большем размере и обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок площадью 347 860 кв.метров, расположенного по адресу: адрес, территория Котлубанского сельского поселения, - отказать.

Взыскать с Ф.И.О.1 в доход бюджета муниципального образования город0герой Волгоград госпошлину в размере 53 320 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова