Дело №2а-3759/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-006554-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Волошкиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 сентября 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к КУГИ Кузбасса об оспаривании решения.
Требования мотивированны тем, что административный истец обратилась в КУГИ Кузбасса с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ....
Уведомлением КУГИ Кузбасса ### от 20.05.2025 указанное заявление возвращено ФИО1 на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, а именно поскольку в заявлении не указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.
С указанным решением административный истец не согласна, считает, что оно является неправомерным, и вынесено по формальным основаниям, поскольку у испрашиваемого земельного участка кадастрового номера нет, так как на стадии предварительного согласования он не поставлен на кадастровый учет.
Кроме того, по информации, полученной представителем заявителя, действительным основанием для возврата документа послужило то, что название заявления ФИО1 не соответствует просительной части.
В этой связи административный истец полагает, что рассмотрение заявления, где в просительной части заявитель просит предварительно согласовать предоставление земельного участка, а также указаны все сведения и приложены все документы, которые указываются и прикладываются исключительно в заявлениях о предварительном согласовании, не может быть основано исключительно на названии такого заявления.
Просила признать решение КУГИ Кузбасса ### от 20.05.2025, выраженное в уведомлении о возврате заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, незаконным; обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца по существу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика КУГИ Кузбасса ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2025 в КУГИ Кузбасса поступило заявление ФИО1 от 14.04.2025 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно («гаражная амнистия»). Из содержания указанного заявления следует, что административный истец просит предварительно согласовать предоставление земельного участка для размещения гаража, возведенного до дня введения в ГрК РФ, а именно: земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 12).
Заявление подано ФИО1 через МФЦ «Мои Документы», о чем свидетельствует расписка в получении документов на предоставление услуги от 14.04.2025 (л.д. 13).
Согласно данной расписке специалист МФЦ принял пакет документов от представителя заявителя ФИО2 для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».
В частности для предоставления услуги представлены копии следующих документов: диск, схема расположения земельного участка на кадастром плане территории (л.д. 49-50); технический план нежилого здания (гаража) от 02.03.2016 (л.д. 35-41); технический паспорт нежилого здания (гаража) от 20.04.2023 (л.д. 42-48); распоряжение о регистрации ГСК «...» и его Устава от 06.04.1999 ### (л.д. 23); квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 51-53); свидетельство о заключении брака инжду ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 (л.д. 16); свидетельство о рождении ЛИЦО_7 (л.д. 17); свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия ### (л.д. 22); справка ГК «...» от 20.12.2023 (л.д. 19); устав ГСК «...» (л.д. 24-34); свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2016 (л.д. 18); решение исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от 02.06.1982 ### (л.д. 20); свидетельство о смерти ЛИЦО_8 (л.д. 15); архивная копия решения исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от 01.07.1977 ### (л.д. 21).
Уведомлением КУГИ Кузбасса от 20.05.2025 ### административному истцу возвращено заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что в заявлении не указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка (л.д. 11).
Несогласие административного истца с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В развитие приведенных конституционных положений ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (п. 1). К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (п. 3).
Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном гл. V.1 ЗК РФ.
Общие требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению, закреплены в п.п. 1, 2 ст. 39.15 ЗК РФ.
Вместе с тем, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в ст. 3.7 установлены особенности предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей.
Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются гаражи, положений гл. V.1 ЗК РФ, не противоречащих ст. 3.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 3.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье – Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (п. 2).
На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 3).
Кроме того, в п.п. 3.1 – 8, 15 – 16 ст. 3.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также установлены документы, которые прилагаются к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из заявления, поданного в КУГИ Кузбасса 15.04.2025, прямо следует, что административный истец просит предварительно согласовать предоставление ему земельного участка для размещения гаража, возведенного до дня введения в действие ГрК РФ, а также прикладывает необходимые документы для предварительного согласования.
Кроме того, при подаче представителем ФИО1 – ФИО2, заявления через МФЦ «Мои Документы», в расписке о получении документов указано, что пакет документов подается для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».
Довод административного ответчика о том, что в названии заявления указано «предоставление земельного участка», а в качестве основания предоставления указана ссылка на статью о предоставлении земельного участка, не может быть принят судом во внимание, поскольку указание в наименовании заявления «о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно («гаражная амнистия»)» в данном случае не имеет правового значения, поскольку фактически сотрудником МФЦ «Мои Документы» допущена описка в наименовании заявления, тогда как из самого заявления и приложенных к нему документов прямо следует цель обращения административного истца в КУГИ Кузбасса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возврата заявления ФИО1 у административного ответчика не имелось, а возврат документов из-за неверного наименования самого заявления свидетельствует о формальном подходе административного ответчика при рассмотрении заявления.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, решение КУГИ Кузбасса ### от 20.05.2025, выраженное в уведомлении о возврате заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 суд считает необходимым возложить на КУГИ Кузбасса обязанность повторно рассмотреть заявление от 14.04.2025.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса об оспаривании решения удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса о возврате заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от 20.05.2025 ###.
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ..., поданное 14.04.2025.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 10.09.2025.