38RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что Дата между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД. Для выполнения трудовых обязанностей руководителя территориального отдела АО «ЭР-Телеком Холдинг» в Адрес, Дата ответчику передано и вверено в пользование имущество, а именно: ноутбук марки НР 14S-FQ 1016UR, стоимостью 31962,01 руб. Дата трудовой договор расторгнут на основании письменного заявления ФИО1 При этом возврат вверенного ответчику работодателем имущества для выполнения трудовых обязанностей по настоящее время не осуществлен. В объяснительной от Дата ответчик пояснил, что ноутбук марки НР 14S-FQ 1016UR утерян по невнимательности. Ответчиком не приняты меры к возврату имущества, либо к возмещению работодателю суммы имущества с учетом фактического износа на дату, когда был установлен факт утери. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму понесенного ущерба, причиненного утратой имущества, в размере 31962,01 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1351 руб.

Представитель истца АО «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина РФ от Дата N135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» (Зарегистрировано в Минюсте РФ Дата №) специальное оборудование, выданное работникам, является собственностью организации и подлежит возврату; при увольнении.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 242 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 Дата на основании приказа № ЮГ 663-К принят на работу руководителем территориального отдела АО «ЭР-Телеком Холдинг» в Адрес.

Приказом от Дата № трудовой договор от Дата расторгнут, ФИО1 уволен Дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из накладной по внутренним перемещениям объектов основных средств от Дата, ФИО1 для выполнения трудовых обязанностей передано и вверено в пользование имущество в виде ноутбука марки НР 14S-FQ 1016UR стоимостью 31962,01 руб.

Из имеющейся в материалах дела объяснительной ФИО1 от Дата следует, что ноутбук марки НР 14S-FQ 1016UR им утерян.

При увольнении ответчик не возвратил вверенное работодателем имущество, не принял меры к возврату имущества, к возмещению работодателю суммы имущества с учетом фактического износа на дату, когда был установлен факт утери.

Положениями ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Аналогичные разъяснения содержит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму понесенного ущерба, причиненного утратой имущества, в размере 31962,01 руб.

Доказательств вины работодателя в утрате вверенного ответчику имущества материалы дела не содержат, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии вины работника в у трате ноутбука, принадлежащего истцу, что является основанием для возложения на ответчика ответственности с виде возмещения причиненного работодателю прямого действительного ущерба. По расчету истца размер ущерба составляет 31962,01 руб. Указанный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств утраты имущества в связи с необеспечением работодателем условий для использования и хранения данного оборудования. При этом суд учитывает, что предоставленное работнику оборудование не является стационарным, может быть использовано как переносное оборудование.

На основании изложенного, исковые требования АО «ЭР-Телеком Холдинг» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного работником ущерба в размере 31962,01 руб., что не превышает размер средней заработной платы ответчика, имеющего оклад размере 48276 руб. (копия приказа от Дата). Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ суд не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платежного поручения № от Дата АО «ЭР-Телеком Холдинг» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 351 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» ущерб, причиненный утратой имущества, в размере 31962 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 351 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.