дело №2-292/2025 (№2-3752/2024)
22RS0011-02-2024-004479-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жданова Р.С.,
при секретаре Дементьевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу №3 о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу №3 (далее - СНТ №3 г. Рубцовска, Товарищество), в котором с учетом уточнения, просили признать незаконным решение общего внеочередного собрания членов СНТ №3 от *** по всем вопросам повестки дня в связи с нарушениями в порядке созыва и проведения собрания, а также с отсутствием кворума.
В обоснование заявленных требований указано, что *** проведено внеочередное отчетное выборное собрание членов СН Т№3, в повестку собрания включены вопросы:
1. Избрание председательствующего, секретаря собрания, утверждение повестки для общего собрания.
2. Избрание членов счетной комиссии, председателя счетной комиссии.
3. Избрание членов Правления Товарищества.
4. Избрание членов председателя Товарищества.
5. Избрание членов ревизионной комиссии Товарищества.
6. Утверждение штатного расписания на 2024 год.
7. Утверждение приходно-расходной сметы на 2024 год и финансово-экономическое обоснование.
8. Утверждение размера взносов на 2024 год: членских взносов в размере 837 руб. за 1 сотку садового участка и целевых взносов в размере 0 руб. с 1 садового участка для членов СНТ №3, а также для собственников и правообладателей земельных участков, не являющихся членами Товарищества.
9. Срок внесения платы по обязательным платежам и начисление размера пеней от суммы долга за каждый день просрочки платежа в размере 0,1%.
10. Проведение бухгалтерской (аудиторской) проверки за период 2023 года финансово-хозяйственной деятельности Товарищества.
11. Прения.
Ссылаясь на положения ч. 7 ст. 17, ч. 13 ст. 17, ч. 17 ст. 17, ч. ч. 23, 25, 26 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданского садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указано, что в нарушение норм действующего законодательства не известно, кто являлся инициатором данного собрания, также не известно, в какой форме проводилось данное собрание, в очной либо очно-заочной форме. В группе Вацап «С» выложено видео, в котором председатель внеочередного собрания *** озвучила информацию о том, что все вопросы приняты единогласно, председателем СНТ №3 избрана ФИО5, член СНТ №3, в голосовании принимало участие 900 человек, при этом какие-либо документальные подтверждения данного факта отсутствуют.
На сегодняшний день с решением общего собрания членов СНТ №3 истцы не ознакомлены, на сайте СНТ №3 информация о данном решении общего внеочередного собрания от *** отсутствует.
Кроме этого, истцы считают, что кворума для проведения собрания не имелось, решения приняты без необходимого для этого кворума.
Истцы по внеочередном общем собрании членов СНТ от *** участия не принимали, в связи с чем полагают возможным оспорить данное внеочередном общем собрании членов СНТ .
Ссылаясь на положения ст. 11, ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданского садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагают, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ признаются недействительными, если не имелось кворума для их принятия, а также имелись нарушения в порядке созыва и проведения собрания. Также полагают, что принятыми на указанном внеочередном собрании членов СНТ №3 решениями, нарушаются права и законные интересы истцов, поскольку они являются членами СНТ №3, соответственно, имеют прав на участие в проведении общего собрания членов СНТ, однако такого права они были лишены, в связи с их не извещением, а также тем фактом, что был нарушен порядок созыва и проведения общего внеочередного собрания членов СНТ.
Нарушения законных интересов, как садоводов, так и лиц, чьи права затронуты, могут привести, в частности, к ограничению или лишению граждан возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ.
Основания для признания решения собрания недействительным, а именно: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания (не был соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания членов СНТ №3); отсутствие полномочий у лица, выступающего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола.
На информационном щите СНТ №3, членом СНТ №3 ФИО1 размещено уведомление о намерении оспорить решение внеочередного собрания членов СНТ №3 от 24.08.2024
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО6 (т.1 л.д. 100).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещались о времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке.
Представитель СНТ № 3 ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала на то, что СНТ № 3 не является инициатором общего собрания, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, следовательно, в требованиях следует отказать. Ранее эту же позицию высказывала представитель СНТ № 3 ФИО9
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала на то, что решение проведено с соблюдением требований законодательства, СНТ № 3 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена, в предыдущих судебных заседаниях поддерживала позицию истцов о незаконности решений принятых на общем собрании.
Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.
Порядок проведения внеочередного общего собрания по инициативе членов товарищества (инициативной группы) определен в ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Так в соответствии с ч. 7, 9 - 15 ст. 17 указанного закона, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
Инициативной группой требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ № 3 было размещено на официальном сайте СНТ № 3. Согласно пунктам 9.12, 921.1 Устава СНТ № 3 размещается на официальном сайте СНТ № 3, в группе WhattsApp «Правление», информационных стендах, средствах массовой информации.
Согласно представленным фотографиям, скриншотам сайта СНТ № 3, требование размещалось.
Учитывая, что правление СНТ № 3 выступило с его опровержением «ответ на требование инициативной группы» (т.1 л.д. 163), требование было получено правлением СНТ № 3. При этом из выставленного опровержения следует, что правление не намерено проводить внеочередное общее собрание.
Учитывая, что правление СНТ №3 фактически отказалось проводить внеочередное собрание, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ инициативная группа была вправе самостоятельно провести внеочередное собрание.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Таким образом, учитывая положения приведенных норм права, суд приходит к выводу, что обязательными условиями для проведения внеочередного общего собрания инициативной группой является наличие требования членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества, наличие сведений о направлении или вручении требования о проведении внеочередного общего собрания председателю товарищества или в правление товарищества по его месту нахождения, наличие в требовании перечня вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания, отказ правления товарищества в течение тридцати дней со дня получения требования в проведении внеочередного общего собрания, а также соблюдение требований об уведомлении всех членов товарищества о проведении собрания и ознакомлении их с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании.
Из пояснений сторон, представленных опровержений о проведении собрания, пояснений опрошенных свидетелей, местной газеты, содержащей объявление о проведении общего собрания, следует, что члены СНТ № 3 были заблаговременно уведомлены о проведении внеочередного общего собрания.
При этом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что инициативной группой не соблюдены требования для проведения внеочередного собрания членов товарищества, поскольку, количество участников инициативной группы составляло менее 1/5 членов товарищества.
Согласно представленным сторонами реестрам членов СНТ № 3 (т. л.д. , л.д. ), членами СНТ № 3 на момент проведения оспариваемого общего собрания являлось 1689 человек. Следовательно в состав инициативной группы должно входить не менее 338 человек.
Согласно пояснениям представителей ответчика, а также требования к членам правления СНТ № 3 о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, инициативную группу составили 425 человек. При проверке приложения к требованию, содержащему списки членов инициативной группы, было установлено, что представлены списки на 416 человек.
При этом списки членов инициативной группы содержат ряд недостатков. Так 57 человек из указанных списков не являются членами СНТ № 3 и не могут являться членами инициативной группы.
1 К.Г.В. — ...; 2 К.В.С. - ...;3. П.А.Ю. — ...;4 П.Д.В. - ...;5. Г.И.В. - ...;6 И.Т.Н. – ...;7. В.Е.А. - ... 8. О.О.Н. - ...;9. Д.К.Б. - ...;10. Д.Е.А. - ...
11. Б Т.М. - ...; 12. П.С.В. - ...; 13. Л.И.Ю. - ...; 14. Б.М.В. - ...; 15. Ш.А.Г. - ...; 16. Ч. - ...; 17. А.Е.В. - ...;18. Ш.Н.В. - ...;19. С.Е.В. - ...;20. З. – ...;
21. Б.О.П. _ ...;22. С. - ...;23. Л.О.Р. - ... 24. Т.Е.Н. - ... 25. В.М.С. - ...;26. К.А.П.- ...27. Л.С.В. - ...;28. Р. Д, - ...; 29. В.А.В. - ...;30. У.Е.В. – ...;31. С.О.Н. – .... Ш.А.П. - ...;33. Ш.А.К. - ...;34. Г.Д.В. - ...;35. С.С.В. - ...;36. И.В.А. — ...;37. Т.В.П. - ...;38. М.Т.Н. - ...; 39. Н.Л.В. - ...;40. Г.А.Ю. — ...
41. Р.Н.С. - ...;42. Б.Н.И. - ...;43. К.В.И. - ...;44. А.Л.В. - ...;45. Г.П.Н. - ...;46. Н.П.С. - ...;47. К.Н.П. — ...;48. О.Д.А. - ...;49. К.Е.А. - ...;50. Ш.М.В. - ...; 51. О.Е.В. - ...;52. В.К.Ю. - ...;53. Т.А.В. - ...54. Т.А.Н. - ...;55. Т.С.А. - ...;56. С.Н.Н. - ...;57. К.М.Г. – ...
Проверка указанных сведений проводилась по следующему алгоритмуК.Г.В. – ...т.1 л.д. ) указана в качестве члена инициативной группы, в реестре членов СНТ № 3 (т. ) значится как индивидуальный пользователь, соответственно не является членом СНТ № 3 и не может являться членом инициативной группы. Аналогично подлежат исключению из членов инициативной группы еще 57 человек, согласно приведенному списку.
Часть членов инициативной группы включены в списки дважды и более раз, в связи с чем, дублирующиеся члены группы (32 человека) подлежат исключению из списка инициативной группы.
1. ... - л.д.173 и л.д. 199;2. ... - л.д.174 и л.д. 195;3. ... л.д.175 и л.д. 181;4. ... - л.д.175 и л.д. 188;5. ... - л.д.175 и л.д. 1846. ... - л.д.175 и л.д. 1817. ... - л.д.176 и л.д. 1848. ... - л.д.176 и л.д. 1809. ... – л.д. 181, л.д. 19310. ... – л.д. 189, л.д.19011. ... - л.д.174, л.д. 17712. ... - л.д.174, л.д.17713. ... - л.д. 176, л.д.17714. ... - л.д. 176 и л.д. 17715. ... -л.д. 178 и л.д. 179, членами СНТ № 3 значатся Д.А.Б. и Д.Н.С., нет подписи Д.А.Б., подлежат исключению 3 голоса
16. ... - л.д. 178 и л.д. 17917. ... - л.д. 178 и л.д. 17918. ... - л.д. 178 и л.д. 17919. ... - л.д. 178 и л.д. 17920. ... - л.д. 178 и л.д. 17921. ... - л.д. 178 и л.д. 17922. ... - л.д. 175 и л.д. 18123. ... - л.д. 176 и л.д. 18124. ... - л.д. 183 и л.д. 18525. ... - л.д. 184 (две записи), л.д. 198 (при этом не являются членами СНТ № 3, о чем указано в первой таблице, дополнительно подлежат исключению 2 голоса)26. ... - л.д. 184 и л.д. 19527. ... - л.д. 185 и л.д. 19928. ... - л.д. 184 и л.д. 18829. ... - л.д. 189 и л.д. 197
Также имеет место ряд членов инициативной группы, выступающих от имени собственников конкретных садовых участков и членов СНТ № 3, не являющихся фактически собственниками данных участков (9 членов).
1. ... - л.д. 176, указан Р.С.С., собственник и член СНТ № 3 П.И.Ю. л.д. 167 т.19.
2. ... - л.д.174, указана О.Н.И., собственник и член СНТ № 3 О.А.В. л.д. 132 т.19.
3. ... - л.д.175, указана К.Т.А., собственник и член СНТ № 3 К.А.В. л.д. 139 т.19.
4. ... - л.д.181, указана Г.А.В., собственник и член СНТ № 3 С.А.В,, С.Г.И. л.д. 134 т.19.
5. ... - л.д.181, указана Б.Л.П., собственник и член СНТ № 3 К.Н.Т. л.д. 155 т.19.
6. ... - л.д.182, указан З.А.В., собственник и член СНТ № 3 З.Ю.Г. л.д. 131 т.19.
7. ... - л.д.188, указана С.О.В., собственник и член СНТ № 3 А.А.В., А.А.А. л.д. 148 т.19.
8. ... - л.д.188, указана Т.С. По доверенности, копия доверенности не предоставлена, собственник и член СНТ № 3 Д.В.П. л.д. 148 т.19.
9. ... - л.д.189, указана Т.О.И., собственник и член СНТ № 3 Т.Н.Д. л.д. 136 т.19.
Указанные лица также подлежат исключению из списков членов инициативной группы
К тому же в качестве члена инициативной группы указана Б.А.С., являющаяся собственником садового участка по ... ( л.д. 188 т.1), однако такого адреса и такого садового участка в СНТ № 3 не существует, что подтверждается реестрами членов СНТ № 3.
Таким образом, из реестра членов инициативной группы 416 членов подлежат исключению лица, не являющиеся членами СНТ № 3 – 57 человек, 32 члена включенные в списки дважды, 9 лиц, не являющихся собственниками садовых участков, а также Б.А.С, вписанная как собственник несуществующего участка. Всего подлежат исключению 99 членов инициативной группы. Соответственно членами инициативной группы остается 317 человек, что менее 1/5 всех членов СНТ № 3.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что при подготовке проведения общего собрания членов СНТ № 3 от *** нарушены основополагающие требования о количестве членов инициативной группы, которая может выступать с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
Учитывая установленные судом грубые нарушения в порядке созыва и подготовки внеочередного общего собрания, отсутствии полномочий для требования о его созыве и проведении, суд приходит к выводу о недействительности внеочередного общего собрания от ***. Отсутствие необходимого численного состава инициативной группы для требования о проведении внеочередного общего собрания является достаточным основанием для признания его недействительным.
Разрешая доводы ответчика о том, что СНТ № 3 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать, суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.
Следовательно, при оспаривании решения общего собрания надлежащим ответчиком по делу в данном случае может выступать только СНТ № 3, но не участники или инициаторы собрания.
Поскольку Правление СНТ является коллегиальным органом управления Товарищества, на общем собрании решался вопрос о смене правления СНТ № 3, для которого в случае удовлетворения иска наступают правовые последствия, то надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ с учетом конкретных рассматриваемых правоотношений следует признать само СНТ № 3.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными решения общего, внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № 3 г. Рубцовска, оформленные протоколом от ***.
Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ), ФИО3 (паспорт ), ФИО4 (паспорт ) к Садоводческому некоммерческому товариществу №3 (ОГРН ) удовлетворить.
Признать недействительными решения общего, внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № 3 г. Рубцовска, оформленные протоколом от ***.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.С. Жданов
Мотивированное решение составлено 17.02.2025.