Решение по делу № 2-4240/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени.

мотивированное решение изготовлено 25.10.2023

дело № 2-4240/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 октября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК РЭМП УЖСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН <***>) предъявило иск к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 227 061,20 рублей, пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 280 069,98 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой <адрес> находится в управлении истца. Ответчики являются пользователями квартиры № в указанном доме. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени долг не погашен.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчики и третье лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> находится в управлении истца -, которое несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений.

Из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в пользовании ответчиков.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по вышеуказанному адресу в спорный период зарегистрированы : ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также третье лицо ФИО4

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора найма.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> возлагается на всех ответчиков, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - также и на зарегистрированного в квартире ФИО4 в солидарном порядке.

Судом установлено, что обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленных за квартиру по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили надлежащим образом. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 227 061,20 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг или иного ее размера ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 061,20 рублей.

Согласно расчету истца, в связи с просрочкой уплаты жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 280 069,98 рублей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая период просрочки жилищных начислений, то, что сумма заявленной к взысканию пени очевидно несоразмерна сумме присужденного к взысканию основного долга, то, что применение мер ответственности к плательщикам коммунальных услуг должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению управляющих компаний, суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время, при определении размера снижения пени суд учитывает, что в спорный период в погашение жилищно – коммунальной задолженности ответчики частично произвели оплаты.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг, начисленной за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 280 069,98 рублей до 130 000 рублей.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет частично исковые требования истца к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг суд отказывает в связи с необоснованностью в части и несоразмерностью пени в части последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Обоснованными являлись требования истца на общую сумму 507 131 рубль. Размер государственной пошлины за данные требования составляет 8 271,31 рублей.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 271,31 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, удовлетворить, в части требований о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «УК РЭМП УЖСК» задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 227 061 рубль 20 копеек, пеню за просрочку уплаты жилищно – коммунальных услуг – 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8 271,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных услуг - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк