Дело №
УИД 26MS0№-48
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года <адрес>
Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в которой указывает, что с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим причинам: на видео записи видно, что сплошную линию он пересек лишь одной стороной, что было сделано лишь с целью предотвращения ДТП с участием стоящего на половине проезжей части автомобиля «Газель», то есть он действовал в условиях крайней необходимости, что бы не допустить вред в виде ДТП.
На основании изложенного просит суд постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО1 двигаясь по а/д Р-217 «Кавказ» М-4 Дон 373 км+500 м., управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дополнительными знаками 5.19.1, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
По мнению суда, эти требования закона в ходе административного производства по настоящему делу мировым судьей выполнены надлежащим образом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами и видеозаписью правонарушения. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 1.14.1, 5.19.1 ПДД и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
По мнению суда, при вынесении постановления, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела сведения, подтверждающие наличие таких обстоятельств, отсутствовали. Указание ФИО1 на то что он действовал в условиях крайней необходимости, чтобы не совершить ДТП не подтверждены письменными материалами дела, исследованными мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) разъяснено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что как в 2022, так и в 2023 году, в срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 неоднократно совершал правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что он совершил данное правонарушения в условиях крайней необходимости не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как не подтверждаются какими - либо доказательствами.
Суд учитывает, что ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами. ФИО1 систематически допускал нарушения Правил дорожного движения, влекущие привлечение к административной ответственности, назначение ему наказание в виде штрафа не обеспечило бы достижения цели административного наказания. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания на штраф.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: ФИО3