Решение по делу № 2А-65/2024 от 20.12.2023

43RS0043-01-2023-000953-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-65/2024 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кировской области, ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Требование мотивировано тем, что в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам на исполнении находится исполнительное производство от 17.01.2022 № 1787/22/43040-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средства и иного имущества, достаточных для погашения долга.

При этом пристав установил, что должник получает периодические выплаты в ООО «ПРОФИ-ЦЕНТР» (ИНН № <...>).

04.05.2023 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на периодический доход должника, которое было направлено для исполнения в адрес работодателя.

Несмотря на вынесение данного постановления, денежные средства лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, не удерживаются и приставу не перечисляются.

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что обращение взыскания на периодические доходы должника невозможно по обстоятельствам, зависящим от должника (увольнение, банкротство и т.д.).

Материалы исполнительного производства не содержат также сведений о том, что пристав своевременно предпринял все возможные меры для обращения взыскания на периодический доход должника.

Таким образом, пристав допускает бездействие по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Считает, что судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника денежных средств и имущества, для достижения задач исполнительного производства обязан в максимально короткие сроки (своевременно) при строгом соблюдении закона (правильно) обратить взыскание на периодические доходы должника (полностью реализовать свои полномочия).

Для этого судебный пристав обязан осуществлять контроль за исполнением направленного постановления; при неисполнение лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, провести проверку и при выявлении обстоятельства административного правонарушения составить на виновное лицо протокол об административном правонарушении; взысканные с должника денежные средства в течение 5 дней распределить взыскателю. Данные действия приставом не совершены.

Обжалуемое поведение пристава не соответствует задачам исполнительного производства и обязанностям пристава.

Своевременное, полное и правильное исполнение решения суда не ограничивается направлением запросов и вынесением постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника.

Не направление постановления или его направление по адресу, отличному от адреса, указанного в ЕГРЮЛ, полностью исключают возможность обращения взыскания на доходы должника, поскольку обязанность по удержанию денежных средств должника у соответствующего лица не возникает.

Направление постановления простым почтовым отправлением или иным схожим способом не позволяет установить факт и дату получения постановления адресатом.

Отсутствие у пристава информации о факте и дате получения приводит к невозможности привлечения виновного лица к ответственности за неисполнение требований пристава, что, в свою очередь, исключает влияние превентивной и восстановительной функции юридической ответственности.

Уклонение пристава от выполнения перечисленных условий обращения взыскания на доход является неисполнением возложенных на него обязанностей по достижению задач исполнительного производства, т. е. бездействием.

Данное бездействие может быть признано незаконным, поскольку объективные причины, по которым пристав не мог правильно составить и направить постановление, а при необходимости привлечь лицо, выплачивающее должнику периодические доходы, к ответственности, отсутствуют.

Основанием настоящего иска является не сам факт неисполнения решения суда и не достижение положительного для истца результата в установленный срок, что, как указал ВС РФ, само по себе не может служить основанием для признания бездействия пристава незаконным, а уклонение пристава от совершения конкретных действий, совершение которых позволило бы исполнить решение суда.

Предоставленное приставу законодательством усмотрение о порядке и сроках совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не исключает возможность признания его бездействия незаконным, поскольку не означает, что пристав совершает действия и применяет меры произвольно.

Российская Федерация в Конституции РФ провозглашена правовым государством, в котором произвол власти ограничен правом, а государственная защита прав от произвола обеспечивается судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Из этого следует, что пристав обязан реализовывать предоставленное ему усмотрение только в пределах, установленных законом, в противном случае его решения, действия (бездействие) должны быть признаны судом незаконными.

Обжалуемый вариант бездействия пристава (усмотрение) противоречит предусмотренным законом задачам исполнительного производства, что, по мнению Пленума ВС РФ, процитированного выше, является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемого бездействия незаконными.

Обжалуемое бездействие пристава нарушает конституционное право взыскателя на исполнение судебных решений, поскольку недостижение положительного для взыскателя результата вызвано не объективными обстоятельствами, зависящими от должника (отсутствие у него дохода), а уклонением пристава от совершения и применения в нужное время, в точном соответствии с законом всех доступных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Право на исполнение судебных решений является элементом конституционного права на судебную защиту, которое обеспечивает и гарантирует существование всех иных прав.

Нарушение данного права привело также к нарушению конституционного права взыскателя на собственность, поскольку взыскатель не получил присужденные ему денежные средства, на которые был вправе рассчитывать.

Считает, что оспариваемое бездействие пристава не соответствует закону и нарушает права взыскателя, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения административного иска.

Просит признать незаконным бездействие пристава в период с 10.06.2023 по дату подачи настоящего иска, который уклонился от проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, на предмета правильности удержания и перечисления денежных средств;

составления в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы;

перечисления взыскателю взысканных с должника денежных средств.

Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав пристава совершить необходимые действия.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась по заявлению, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился по заявлению, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Административный соответчик старший судебный пристав ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ №2-3616/2021 от 03.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №1787/22/43040-ИП и присоединено к сводному исполнительному производству № 41563/19/43040-СД, в состав которого входит исполнительное производство о взыскании первоочередных платежей. Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ЗАГС, УФМС, ПФР, ФНС и др.

Согласно ответу кредитных организаций и ФНС должник имеет счета в Кировское отделение N8612 ПАО СБЕРБАНК, Филиал № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО). В соответствии со ст. 69,70 Закона №229-ФЗ судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Денежные средства со счетов должника не поступают.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: Легковые автомобили седан; ОПЕЛЬ ВЕКТРА; 2007г.в.; г/н № <...>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно ответам ГИМС, Гостехнадхор, Росреестр за должником, маломерные суда, самоходные машины, объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно ответам ЗАГСа сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении должника отсутствуют.

Согласно ответу УФМС: Паспорт гражданина Российской Федерации № <...> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> адрес: <адрес>.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы России не вынесено, т. к. в материалах исполнительного производства отсутствует информация об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответу ПФР должник получателем пенсии и пособий не является, получал доход по месту работы в ООО «ПРОФИ-ЦЕНТР» (ИНН № <...> В связи с чем, <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО «ПРОФИ-ЦЕНТР» по адресу: <адрес>.

Кроме этого в рамках сводного исполнительного производства постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлялось в ООО «ПРОФИ-ЦЕНТР!: <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные постановления направлены в ООО !ПРОФИ-ЦЕНТР» по всем известным судебному приставу- исполнителю адресам.

Кроме этого, вместе с каждым постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем направлялся работодателю запрос с требованием о предоставлении документов: копии приказа о наличии у должника заработка, размера заработной платы, данные о производстве удержаний из заработка должника, в случае увольнения должника - приказ об увольнении. При этом, указано, что данные документы необходимо было направить почтой по адресу: <адрес>, 612260 с указанием «для Рахимовой».

Однако, ни ответа на данные запросы, ни денежные средства на депозитный счет Отделения до настоящего времени не поступали. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем направлено поручение о производстве исполнительных действий, а именно проверки бухгалтерии ООО «ПРОФИ-ЦЕНТР», в случае выявления признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, привлечь должностных лиц к административной ответственности.

В рамках сводного ИП, в ходе неоднократных выездов по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, транспортное средство на придомовой территории отсутствует. В связи с чем, 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства принадлежащего должнику. 01.09.2023 розыск прекращен, в связи с проведением полного комплекса розыскных мероприятий, транспортное средство не обнаружено.

Считает, что фактов незаконных действий со стороны судебного пристава- исполнителя не установлено.

Судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

Считает, что отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, 17.11.2022 Яранским районным судом Кировской области по данному факту рассмотрено административное дело №2а-655/2022 и вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, приняв для обозрения материалы исполнительного производства №1787/22/43040-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам на исполнение поступил судебный приказ №2-3616/2021 от 03.09.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №1787/22/43040-ИП и присоединено к сводному исполнительному производству № 41563/19/43040-СД, в состав которого входит исполнительное производство о взыскании первоочередных платежей.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ЗАГС, УФМС, ПФР, ФНС и др.

Согласно ответу кредитных организаций и ФНС должник имеет счета в Кировское отделение N8612 ПАО СБЕРБАНК, Филиал № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО). Судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Денежные средства со счетов должника не поступают.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: Легковые автомобили седан; ОПЕЛЬ ВЕКТРА; 2007г.в.; г/н № <...>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ПФР должник получателем пенсии и пособий не является, получал доход по месту работы в ООО «ПРОФИ-ЦЕНТР» (ИНН № <...>).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО «ПРОФИ-ЦЕНТР» по адресу: <адрес>

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлялось в ООО «ПРОФИ-ЦЕНТР»: <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, данные постановления направлены в ООО «ПРОФИ-ЦЕНТР» по всем известным судебному приставу- исполнителю адресам.

Вместе с каждым постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем направлялся работодателю запрос с требованием о предоставлении документов: копии приказа о наличии у должника заработка, размера заработной платы, данные о производстве удержаний из заработка должника, в случае увольнения должника - приказ об увольнении.

Ответа и денежных средств на депозитный счет не поступало.

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение о производстве исполнительных действий, а именно проверки бухгалтерии ООО «ПРОФИ-ЦЕНТР», в случае выявления признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, привлечь должностных лиц к административной ответственности.

В рамках сводного ИП, в ходе неоднократных выездов судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, транспортное средство на придомовой территории отсутствует.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства принадлежащего должнику.

01.09.2023 розыск прекращен, в связи с проведением полного комплекса розыскных мероприятий, транспортное средство не обнаружено.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Принцип законности означает возможность осуществления исполнительных действий только на основаниях, в порядке и пределах, которые установлены законом.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух- условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, подробно исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, считает, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем был совершен полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кировской области, ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Е. Смоленцева