Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Магаcский районный суд Республики Ингушетия в составе судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Федеральной таможенной службы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес>, МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> об оспаривании действий, выразившихся в аннулировании регистрации транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия административных ответчиков – Министерства внутренних дел по <адрес> и временно исполняющего обязанности начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, выразившиеся в аннулировании регистрации принадлежащего ей транспортного средства марки BMW 745 I, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, паспорт транспортного средства серия 0500 №, а также обязать устранить препятствия к осуществлению ею прав собственника, снять запрет на совершение регистрационных действий и восстановить государственную регистрацию указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в ноябре 2024 года приобрела автомобиль BMW 745 I 2001 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства и иными представленными документами. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на государственный учет в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, выданы государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства, с этого момента она пользовалась автомобилем как собственник.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ей было вручено уведомление за подписью врио начальника МРЭО, согласно которому регистрация транспортного средства прекращена в связи с отсутствием сведений о прохождении таможенного оформления в федеральной информационной системе (ФИС ГИБДД-М). В устной форме работники МРЭО разъяснили, что регистрация аннулирована, проведение регистрационных действий невозможно.

Административный истец полагает указанные действия незаконными, поскольку паспорт транспортного средства выдан компетентным органом, недействительным не признавался, признаки подделки отсутствуют, изменение идентификационных номеров не производилось, автомобиль ранее состоял на государственном учете и по сведениям налогового органа за ним начисляется транспортный налог. Лишь отсутствие сведений о таможенном оформлении в информационных базах не является предусмотренным законом основанием для прекращения регистрации транспортного средства, а возложение негативных последствий состояния ведомственных информационных систем на добросовестного приобретателя нарушает его конституционные права.

В судебном заседании участвовал представитель административного истца ФИО3 – ФИО5, действующая по доверенности, которая административные требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила и пояснила, что каких-либо сведений о незаконности ввоза автомобиля, его розыске либо признании ПТС недействительным ей не сообщалось, соответствующие документы от ответчиков в ее адрес не поступали.

В судебном заседании участвовал представитель заинтересованного лица – Федеральной таможенной службы России, который возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что по данным таможенных органов в отношении транспортного средства с указанным VIN таможенные операции не совершались, сведения об оформлении в Единой автоматизированной информационной системе отсутствуют, в связи с чем таможенные органы не подтверждают законность ввоза транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации. При этом представитель указал, что ФТС России не принимала решений о признании паспорта транспортного средства недействительным, не обращалась в органы ГИБДД с требованием о прекращении регистрации автомобиля, а также не ставит вопрос о лишении административного истца права собственности на спорное транспортное средство.

Административный истец и представители административных ответчиков – Министерства внутренних дел по <адрес> и МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом положений части 3 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий государственный орган. Следовательно, именно на административных ответчиках лежит бремя доказывания законности прекращения регистрации транспортного средства.

Из копии паспорта транспортного средства серия 0500 № усматривается, что транспортное средство BMW 745 I 2001 года выпуска ввезено на территорию Российской Федерации, паспорт выдан компетентным органом, содержит сведения о собственниках, идентификационные номера автомобиля, отметки о регистрации. Каких-либо данных о признании указанного паспорта транспортного средства недействительным или поддельным суду не представлено.

Свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает постановку автомобиля на государственный учет за ФИО3, присвоение ему регистрационного знака <***>. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Из письма Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, направленного по запросу суда, следует, что сведения о регистрации за ФИО3 транспортного средства марки BMW 745 I, VIN №, поступили от органов ГИБДД, на основании чего за административным истцом исчислен транспортный налог за 2024 год, срок уплаты которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственные органы сами исходили из факта государственной регистрации транспортного средства и признания за административным истцом статуса собственника.

Оспариваемые действия подтверждаются уведомлением МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с требованиями главы 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» регистрация транспортного средства BMW 745 I с указанным VIN прекращена в связи с отсутствием информации о прохождении таможенного оформления в федеральной информационной системе. Иных оснований прекращения регистрации в уведомлении не указано.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ устанавливает перечень случаев, при наступлении которых орган регистрации вправе прекратить государственную регистрацию транспортного средства. К таким случаям, в частности, относятся утилизация, утрата транспортного средства, нахождение в розыске, обращение собственника с заявлением о прекращении регистрации, установление факта подделки документов или идентификационных обозначений, прекращение права собственности и другие прямо перечисленные в законе обстоятельства.

Отсутствие сведений о таможенном оформлении транспортного средства в информационных ресурсах не отнесено данным законом к основаниям прекращения регистрации.

В то же время таможенное законодательство Евразийского экономического союза и Российской Федерации возлагает обязанность по соблюдению таможенных формальностей и уплате таможенных платежей на лицо, перемещающее товар через таможенную границу, либо на декларанта. Добросовестный приобретатель, который приобрел автомобиль у иных лиц и не являлся участником процесса его ввоза и декларирования, не может быть признан нарушившим таможенное законодательство в отсутствии доказательств его осведомленности о незаконности ввоза.

Конституция Российской Федерации гарантирует право частной собственности (статья 35) и устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Ограничение прав собственника допускается только на основании закона в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55 Конституции Российской Федерации).

Прекращение регистрации транспортного средства влечет фактическую невозможность его эксплуатации, отчуждения, совершения с ним регистрационных действий, то есть является существенным ограничением прав собственника. Такое вмешательство допустимо лишь при наличии четко установленного законом основания и надлежащего доказательства соответствующих обстоятельств.

Административные ответчики не представили суду доказательств, что паспорт транспортного средства ФИО3 признан недействительным, что в отношении спорного автомобиля выявлены признаки подделки либо изменения идентификационных номеров, что автомобиль разыскивается, либо что таможенные органы приняли процессуальное решение о незаконности ввоза данного транспортного средства.

Ссылку МРЭО ГИБДД только на отсутствие сведений в базе данных таможенных органов суд считает недостаточной для прекращения регистрации, поскольку технические особенности ведения информационных систем, неполнота или утрата сведений не могут возлагать негативные правовые последствия на добросовестного приобретателя, законность владения которого подтверждается документами, выданными самими государственными органами.

Представитель заинтересованного лица – ФТС России – подтвердил, что решения о признании паспорта транспортного средства недействительным не принималось, требований в органы ГИБДД о прекращении регистрации спорного транспортного средства не направлялось. При этом ФТС лишь указала на отсутствие сведений в информационной системе, не установив факта незаконного ввоза автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административных ответчиков отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения регистрации транспортного средства ФИО3 и возложения на нее неблагоприятных последствий, обусловленных особенностями взаимодействия и наполнения ведомственных информационных баз.

Оспариваемые действия МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> нарушают конституционное право административного истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, не соответствуют требованиям Федерального закона № 283-ФЗ и принципу соразмерности ограничений прав граждан.

На основании вышеизложенного, решение о прекращении регистрации транспортного средства ФИО3, основанное исключительно на отсутствии сведений о таможенном оформлении в ведомственных базах данных, представляется необоснованным и неправомерным. Подобные действия не только нарушают фундаментальные права гражданина на владение и распоряжение собственностью, но и создают опасный прецедент, при котором технические недочеты информационных систем становятся поводом для произвольного ограничения прав.

Суд не может оставаться в стороне, когда действия государственных органов попирают конституционные гарантии и принципы справедливости. Возложение негативных последствий на добросовестного приобретателя из-за неполноты или несовершенства ведомственных баз данных недопустимо и противоречит основополагающим принципам правового государства.

Таким образом, действия МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по прекращению регистрации транспортного средства ФИО3 подлежат признанию незаконными. Необходимо восстановить нарушенные права административного истца, вернув автомобиль в правовое поле и обеспечив возможность его дальнейшей эксплуатации и распоряжения им в соответствии с законом. Только так возможно обеспечить соблюдение законности и защиту прав граждан.

С учетом изложенного суд считает административные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес>, МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> об оспаривании действий, выразившихся в аннулировании регистрации транспортного средства удолвлетворить.

Признать незаконными действия Министерства внутренних дел по <адрес> и МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> выразившиеся в аннулировании регистрации транспортного средства марки BMW 745 I, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> устранить препятствия к осуществлению ФИО3 прав собственника и восстановить государственную регистрацию указанного транспортного средства, сняв запрет на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Мотивированное решение суд изготовлено 01.12.2025

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов