№ 2-1646/2022

64RS0047-01-2022-002074-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Саратовское отделение № 8622 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заказчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от <дата>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, под 18,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки внесения платежей. По состоянию на <дата> задолженность: просроченные проценты – 7 002 рублей 73 копейки, просроченный основной долг 34 429 рублей 31 копейка. <дата> заемщик умерла. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика являются ФИО2, ФИО3 На основании изложенного истец с учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 41 432 рублей 04 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 002 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 34 429 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 442 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита 30 000 рублей, под 18,9 % годовых (л.д. 13-14).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ. Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО1 (л.д. 8-10).

<дата> ФИО1 умерла.

После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности наследниками заемщика не исполнялись.

По состоянию на <дата> задолженность по эмиссионному контракту составила 41 432 рублей 04 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 002 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 34 429 рублей 31 копейка.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО1, наследниками, принявшими наследство после умершего заемщика являются дети наследодателя – ФИО3, ФИО2 (л.д. 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущества заемщика состоит из:

- ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 734 390 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 578 966 рублей 48 копеек;

- комната, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 11 211 182 рублей 46 копеек;

- права на денежные средства, находящиеся на счете в доп. офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, в сумме 351 рубль 09 копеек;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ЦОПП № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № в сумме 53 811 рублей 17 копеек, № в сумме 17 рублей 06 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору, следовательно, сумма долга должна быть выплачена банку наследниками, принявшими наследство.

Кроме того, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, как со стороны, проигравшей спор, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Саратовское отделение № 8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать ФИО2, паспорт серия № №, ФИО3, паспорт серии №, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №, задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 41 432 рублей 04 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 002 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 34 429 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 442 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская