Решение по делу № 02-2506/2025 от 09.04.2025

УИД 77RS0013-02-2024-014765-22

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/25 по иску ФИО1 к ООО «Меркури Мода» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные неиспользованные подарочные карты в размере сумма, пени в соответствии со ст.22, 23 Закон, защите прав потребителей за период с 21 августа 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закон защите прав потребителей в размере сумма, моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 26.04.2024 ФИО1, приобрела в магазине ЦУМ по адресу: адрес (продавец согласно чеку продавец - ООО «Меркури Мода») за наличный расчет две подарочные карты ЦУМ №04242381 и №04350453 (номера согласно чеку: 6000410609268089, 6000410609099559) совокупным номиналом сумма (по сумма каждая), что подтверждается чеком.

03.08.2024 в связи с изменением личных обстоятельств обратилась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства неиспользованные подарочные карты.

Продавец отказал в удовлетворении требования, ссылаясь Регламент ответчика.

12.08.2024 истец повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако требован осталось без внимания и без ответа.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В силу положений ст. 22 Закона О защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10-и дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 данного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Из материалов дела следует, что 26.04.2024 ФИО1, приобрела в магазине ЦУМ по адресу: адрес (продавец согласно чеку продавец - ООО «Меркури Мода») за наличный расчет две подарочные карты ЦУМ №04242381 и №04350453 (номера согласно чеку: 6000410609268089, 6000410609099559) совокупным номиналом сумма (по сумма каждая), что подтверждается чеком.

Продавец отказал в удовлетворении требования, ссылаясь Регламент ответчика.

После предъявления иска в суд, ответчик произвел возврат истцу денежных средств в заявленном размере.

В связи с чем, права истца в указанной части не требуют судебной защиты.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки в соответствии со ст.22, 23 Закон, защите прав потребителей за период с 21 августа 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлены сроки для добровольного удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022, следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем (продавцом) денежных средств при отказе потребителя от услуги либо приобретения товара надлежащего качества.

В рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства, связанные с продажей истцу товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, для приобретения которых предназначался сертификат, а также совершения ответчиком действий, связанных с отказом в продаже товара с использованием сертификата, в связи с чем применение положений части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей к ситуации нарушения срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств по договору, от исполнения которого потребитель добровольно отказался, будет необоснованным.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что возврат денежных средств произошел после предъявления иска в суд, в порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркури Мода» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) штраф в размере сумма, моральный вред сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья