УИД: 78RS0011-01-2022-002598-53

Дело № 2-2216/22 20 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Пановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ТРАСТ и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 111 374,39 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК ТРАСТ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований» №-УПТ, по которому цедент ПАО Банк Траст уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно приложения к которому права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 также были уступлены.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате кредита в размере 185 393,32 рублей, в том числе просроченную часть основного долга в размере 101 324,60 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 84 068,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом на первое судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал (в тексте искового заявления содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца), о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по телефону, указанному в тексте кредитного договора, принял извещение о вызове его в настоящее судебное заседание. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не заявлял, а потому суд, с учетом мнения истца (п. 4 просительной части иска) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ТРАСТ и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 111 374,39 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК ТРАСТ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований» №-УПТ, по которому цедент ПАО Банк Траст уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно приложения к которому права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 также были уступлены.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 185 393,32 рублей, в том числе просроченную часть основного долга в размере 101 324,60 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 84 068,72 рублей.

Согласно предоставленным материалам, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, ее размер, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 185 393,32 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 907,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 393,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4907,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 21 сентября 2022 года

Судья