Решение по делу № 2-1233/2022 от 22.06.2022 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Дело № 2-1233/2022

УИД 51RS0021-01-2020-001804-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при помощнике судьи Шагаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** в многоквартирном доме *** по *** в г. Североморске является муниципальной. Плательщиками за коммунальные услуги являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению образовалась за период с 01 октября 2011 года по 30 апреля 2020 года и составляет 623 820 рублей 44 копейки.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома *** по *** в г. Североморске.

Согласно договору возмездного оказания услуг, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Уточнив заявленные требования с учетом удержанных в ходе исполнения судебного приказа денежных средств, а также с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2022 года в сумме 372 236,12 руб., зачесть в качестве частичной оплаты взысканные в рамках исполнения заочного решения суда по делу № 2-1286/2020 денежные средства в сумме 411 980,91 руб. в счет погашения основного долга и судебных расходов. В указанной части решение суда в исполнение не приводить.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В письменных возражениях на иск ходатайствовали о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. С учетом удержанных сумм в рамках исполнения заочного решения просили произвести зачет фактически выплаченных денежных средств. Кроме того, полагали необоснованным взыскание задолженности в солидарном порядке, поскольку каждый из ответчиков является самостоятельной семьей по отношению друг к другу, имеют раздельный бюджет, общее хозяйство не ведут.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное в г. Североморске, ***, является муниципальным; предоставлено на основании ордера № 96 от 13 апреля 1994 года ФИО4 По учетным данным МБУ «МФЦ ЗАТО г. Североморск» в данном жилом помещении зарегистрированы: с 13 мая 1994 года по настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО3; с 16 октября 2009 года по настоящее время ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 02 октября 2018 года по настоящее время ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также в указанном жилом помещении в период с 13 мая 1994 года по 26 мая 2014 года был зарегистрирован ФИО4 (снят с регистрации в связи со смертью).

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № *** следует, что с 01 октября 2011 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчики не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 апреля 2020 года составила 623 820 рублей 44 копейки.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Как установлено судом, заочным решением суда от 10 сентября 2020 года с ответчиков взыскана задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 октября 2011 года по 30 апреля 2020 года в сумме 623 820 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Согласно уведомлениям по исполнительному документу от 09 июня 2022 года, представленным АО «МЭС», в ходе исполнения заочного решения суда № 2-1286/2020 поступили денежные средства в отношении должника ФИО3 в сумме 259 544,20 руб. в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: 258 944,20 руб. в счет оплаты основного долга; 600 руб. в счет оплаты судебных расходов.

В отношении должника ФИО2 – 103 470,96 руб. (в счет оплаты основного долга).

В отношении должника ФИО1- 48 965,75 руб. (в счет оплаты основного долга).

Всего в ходе принудительного исполнения заочного решения суда с ответчиков удержаны денежные средства в сумме 411 980,91 руб., из них в счет погашения основного долга за коммунальные услуги – 411 380,91 руб.

Вместе с тем, определением суда от 25 апреля 2022 заочное решение суда № 2-1286/2020 от 16 ноября 2020 отменено по заявлению ответчика ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг отопление и подогрев воды за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2022 года в сумме 372 236,12 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований для взыскания суммы задолженности в долевом порядке, поскольку ответчики не являются членами одной семьи, суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2019 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В рамках ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено доказательств заключения какого-либо соглашения о порядке уплаты коммунальных услуг, как и доказательств разрешения судом вопроса об определении порядка участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в рамках рассмотрения настоящего дела.

В этой связи суд взыскивает образовавшуюся задолженность солидарно с лиц, зарегистрированных в спорном помещении, как обладающих равными правами пользования жилым помещением и несущих равные обязанности по внесению платы за пользование помещением.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда, и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом уточнения истцом размера исковых требований, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Североморского районного суда от 10 сентября 2020 по гражданскому делу № 2-1286/2020 по иску АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскать с АО «Мурманэнергосбыт» в пользу ФИО3 денежные средства, удержанные в процессе исполнения решения суда от 10 сентября 2020 в размере 39 144,79 руб. (411 380,91 руб. – 372 236,12 руб.).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина заочным решением суда по делу № 2-1286/2020 взыскана с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 600 руб., в данной части решение фактически исполнено, суд не усматривает оснований для поворота исполнения решения в указанной части и её повторного взыскания в заявленном размере.

Оснований для взыскания задолженности в долевом порядке суд не усматривает.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серия *** выдан *** ОВМ МО МВД России по ЗАТО ***), ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серия *** ***, выдан *** МО УФМС России по МО в ***), ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия *** *** выдан *** МО УФМС России по МО в ***) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2022 года в сумме 372 236,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего взыскать 372 836,12 руб.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 107,47 руб. с каждого.

Решение в части взыскания задолженности по оплате за отопление и подогрев воды в размере 372 236,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего в размере 372 836,12 руб. в исполнение не приводить.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1286/2020 по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 39 144,79 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Ревенко