Производство № 2-5212/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006553-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.
при секретаре Голик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 3 декабря 2012 года между ОАО «Номос-Банк» и АИ был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 106 875 рублей, процентная ставка по кредиту 24,9% годовых, срок кредитования - 24 месяца.
В договоре заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а анкета-заявление и график платежей являются неотъемлемой частью договора.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита.
В нарушение условий заключенного договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в результате чего за период с 16 декабря 2013 года по 2 июня 2022 года образовалась задолженность в сумме 1 087 067 рублей 06 копеек, из них: 65 545 рублей 72 копейки – основной долг, 127 805 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 893 715 рублей 89 копеек - пени.
На основании изложенного просит взыскать с АИ задолженность по кредитному договору <***> от 3 декабря 2012 года в размере 1 087 067 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 635 рублей.
Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», ответчик АИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 3 декабря 2012 года между ОАО «НОМОС-РЕГИОНБАНК» и АИ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 106 875 рублей на срок до 3 декабря 2014 года под 24,9 % годовых.
Из указанного кредитного договора следует, что АИ согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.
Кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными, с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика.
Пунктом 3.3.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами, за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении № 1 к договору (пункт 2.3 кредитного договора).
ОАО «НОМОС-РЕГИОНБАНК» в полном объеме исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства, перечислив сумму кредита на открытый на имя заемщика банковский счет.
АИ в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет надлежащим образом, согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составляет 1 087 067 рублей 06 копеек, из них: 65 545 рублей 72 копейки – основной долг, 127 805 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 893 715 рублей 89 копеек - пени
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности в части задолженности по основному долгу и признается соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью соблюдения прав должника - физического лица, экономически слабой стороны в споре - потребителя в сфере банковских услуг и недопущения обогащения со стороны кредитора.
Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
Начисленная истцом неустойка явно несоразмерна размеру и последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание размер непогашенной кредитной задолженности, длительность неисполнения обязательств, суд снижает размер неустойки на просроченный основной долг до 38 000 рублей, но не ниже размера, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойку в данном размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 231 351 рубль 17 копеек, из них: 65 545 рублей 72 копейки – основной долг, 127 805 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 38 000 рублей – пени.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 635 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» – удовлетворить частично.
Взыскать с АИ в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 3 декабря 2012 года, заключенному между АИ и ОАО «НОМОС-РЕГИОНБАНК», в размере 231 351 рубль 17 копеек, из них: 65 545 рублей 72 копейки – основной долг, 127 805 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 38 000 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 635 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.
Председательствующий судья Морозкина М.В.