Дело №

24RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. На основании Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, ООО «ПКО «ТРАСТ» вынуждено обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 407,63 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852,33 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.1-4).

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.64), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.76), в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (оборот л.д.8), в ходе судебного разбирательства представил письменные пояснения относительно пропуска исковой давности, полагают, что срок исковой давности не пропущен (л.д.68-69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской (л.д.63), в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований в виду пропуска срока исковой давности (л.д.53-56), до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.73).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.77), поскольку суд располагает доказательствами того, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.75).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 23,5% годовых. Срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 259,50 рублей до 14 числа каждого месяца (л.д.12-13).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на открытый на имя ФИО1 счет №, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата составления искового заявления) в размере 88 407,63 рублей по просроченному основному долгу (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки права требований по кредитным договорам №, по условиям которого переуступлены права требования к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» перечислило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) плату за уступаемые права по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно акту уступки права требования, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) передало ООО «ТРАСТ» права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 101 322,57 рублей, из которых 89 824,02 рублей – сумма просроченного основного долга, 9 849,22 рублей – процентов, 1 649,33 рублей – государственная пошлина (л.д.20).

ООО «ТРАСТ» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования (л.д.22-23).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу составляет 89 824,02 рублей просроченный основной долг, 9 849,22 рублей просроченные проценты (л.д.10).

В соответствии с расчетом задолженности представленного ООО «ПКО «ТРАСТ», последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 296,52 рублей (л.д.10).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в мировой суд судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 932,74 рублей, в том числе: 89 824,02 рублей – основной долг, 9 849,22 рублей – проценты, 5 259,50 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 649,33 рублей (л.д.39-40), по результатам рассмотрения которого мировым судьей выдан судебный приказ (л.д.41).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ТРАСТ» (правопреемник «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, то есть срок возврата кредита определен датой обращения в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ и период образования задолженности определен данной датой.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив расчет истца, суд с учетом срока исковой давности, признает его неверным, и полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитана истцом по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, обратился сразу в суд с исковым заявлением, указав иной перерод, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ – 3 года, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности за период по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 68 177,54 рублей согласно следующего расчета: 89 824,02 рублей (сумма основного долга) х 23,50% (процентная ставка) х 640 дней / 365 = 37 012,41 рублей процентов, 5 259,50 рублей (ежемесячный платеж) х 20 (платежей) = 105 190 рублей: 105 190 рублей – 37 012,41 рублей = 68 177,54 рублей, поскольку истцом заявлено о взыскании основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 853 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 245,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0419 № выдан ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 68 177,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления текста в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.