Дело № 2-266/2025 (2-4509/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №920452185837-23-2 от 05.09.2023, заключенному между истцом и ИП ФИО1 в размере 4 402 316,92 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 54 816 руб. В обоснование требований истец указал, что 05.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №920452185837-23-2 в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под процентную ставку 19,9-21,9 годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №920452185837-23-2П01 от 05.09.2023. Ответчики обязательства по своевременному погашению долга и процентов не исполняли надлежащим образом, в связи с чем, за период с 14.06.2024 по 10.09.2024 образовалась задолженность в размере 4 402 316,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 145 199 руб.; просроченные проценты – 220 900,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23 746,80 руб.; неустойка за просроченные проценты – 12 470,44 руб. До настоящего времени ответчика задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России»», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из разъяснений данных Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №920452185837-23-2 от 05.09.2023 на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9-21,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №920452185837-23-2П01 от 05.09.2023с ФИО2

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Между тем, ответчик допускал нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность.

07.08.2024 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 4 347 038,46 руб. по состоянию на 06.08.2024 в срок не позднее 06.09.2024.

До настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения, что является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для его расторжения.

Согласно расчету истца, за период с 14.06.2024 по 10.09.2024 образовалась задолженность в размере 4 402 316,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 145 199,00 руб.; просроченные проценты – 220 900,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23 746,80 руб.; неустойка за просроченные проценты – 12 470,44 руб.

Сведения об исполнении должниками кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств об отсутствии их вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, нарушены условия договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 816 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №920452185837-23-2 от 05.09.2023 в размере 4 402 316,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 145 199 руб.; просроченные проценты – 220 900,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23 746,80 руб.; неустойка за просроченные проценты – 12 470,44 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 816 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение cеми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 12 февраля 2025г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова