Дело №2-574/2025
УИН № 61RS0057-01-2025-000677-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,
при секретаре Марченко Л.Ю.,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации Константиновского района Ростовской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с требованием о признании права собственности на нежилое здание – магазин, площадью 306,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>-ж.
В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 450 кв.м по адресу: <адрес>. Истцом было получено разрешение на строительство нежилого здания – магазин, на основании которого истец произвел строительство здания – магазина, но не уложился в установленные разрешением сроки строительства – до 06 мая 2022г.. 20.01.2022г. истец произвел государственную регистрацию в ЕГРН на объект незавершенного строительства нежилого здания – магазин. В настоящее время истец лишен возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта недвижимости, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не известны.
Ответчик администрация Константиновского района Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 3.2. ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Согласно ст. 1 ГК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 ГК РФ).
Исходя из ст. 2 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Частью 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях сохранения объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, является выяснение вопроса о том, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что 12.04.2022г. между истцом ФИО1 и администрацией Константиновского городского поселения заключен договор аренды №609, в соответствии с которым ФИО1 в аренду передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, с кадастровым номером 61:17:0010111:63, находящийся по адресу6 РФ, <адрес>, общей площадью 450 кв.м, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.
16.12.2021г. администрацией Константиновского района Ростовской области ФИО1 выдано разрешение на строительство нежилого здания – магазина на указанном земельном участке.
На основании указанного разрешения истец произвел строительство здания – магазина, но не уложился в установленные разрешением сроки строительства – до 06 мая 2022г..
20.01.2022г. истец произвел государственную регистрацию в ЕГРН на объект незавершенного строительства нежилого здания – магазин, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке №82 от 16.06.2025г., выданной Усть-Донецким филиалом ГБУ РО ЦСРИЗО РО нежилое здание-магазин, с кадастровым номером 61:17:0010111:276, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:17:0010111:63 имеет стройготовность 100%.
В соответствии с техническим заключением №1000-913-25 от 23.06.2025 г., выданного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», возведенное нежилое здание-магазин, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:17:0010111:63 по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений, воздействию нагрузок. Не подвержено деформации и разрушению и, таким образом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенных и неустранимых нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, а также, учитывая положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (перепланировку), факт обращения в орган местного самоуправления с заявлением о признании плановым объекта реконструкции.
Отсутствие разрешения на реконструкцию и тот факт, что истцом не предпринимались меры к получению соответствующих документов до начала реконструкции, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не препятствует лицу, осуществившему самовольную перепланировку, в признании права собственности на нее в судебном порядке.
Право собственности на самовольную перепланировку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Константиновского района Ростовской области о признании права собственности – удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, 14.05.1986г.р., паспорт РФ серия 0306 <номер скрыт>, выдан 14.07.2006г. Отделом внутренних дел <адрес>, право собственности на нежилое здание - магазин, площадью 306,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья А.А. Антончик