Дело № 2-3900/2022
34RS0004-01-2022-005112-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,
«29» декабря 2022 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска указано, что 28 декабря 2018 года между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 203, 543% годовых до 05 октября 2019 года путем внесения 20 равных платежей в размере <данные изъяты> рублей каждые 14 дней.
18 мая 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требования № №.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, за период с 10 февраля 2019 года по 18 мая 2021 года, то есть по состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копеек; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> копейки; сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 10 февраля 2019 года по 18 мая 2021 года в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, почтовых расходов <данные изъяты> копеек.
Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому, в силу положений ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» проценты на сумму займа не могут быть начислены, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты> копейки следует отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 28 декабря 2018 года между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 203, 543% годовых до 05 октября 2019 года путем внесения 20 равных платежей в размере <данные изъяты> рублей каждые 14 дней.
18 мая 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требования № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В судебном заседании установлено, что ответчик с 10 февраля 2019 года не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности ФИО1 за период с 10 февраля 2019 года по 18 мая 2021 года составила <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копеек; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> копейки; сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> копеек.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Доводы ответчика и его представителя о том, что в силу положений ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» проценты на сумму займа не могут быть начислены, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взимание неустойки (штрафа, пени) может быть предусмотрено в том числе договором потребительского кредита (займа). При этом условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения отнесено к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (пункт 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Одновременно частью 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).
В случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с 01.01.2020 потребительского кредита (займа).
Размер платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, должен определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, в том числе принимая во внимание период, в течение которого заемщик допускал просрочку исполнения обязательства, и базу для начисления неустойки (штрафа, пени): просроченная сумма основного долга и просроченные проценты.
Размер неустойки (штрафа, пени) должен быть не более 20% годовых/365 (366) дней или 0,1% за каждый день просрочки платежа (в зависимости от того, начисляются ли по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств).
Согласно п. 12 договора займа от 28 декабря 2018 года № № в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы, не погашенной в части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Как усматривается судом из расчета процентов по договору, за период с 28 декабря 2018 года по 05 октября 2019 года (срок действия договора), путем внесения 20 периодических платежей ФИО1 надлежало уплатить проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом ФИО1 было внесено 4 платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, проценты начислены по 05 октября 2019 года в размере <данные изъяты> копейки, исходя из расчета (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).
Неустойка, в размере 0,1 % от суммы, не погашенной в части основного долга за каждый день нарушения обязательств, исчислена истцом с 06 октября 2019 года по 18 мая 2021 года, исходя из следующего расчета <данные изъяты>, 57 х 0,1 % х 591 день = <данные изъяты> рублей. Проценты за указанный период не начислены. В удовлетворении требований в оставшейся сумме <данные изъяты> копейки следует отказать, поскольку расчет неустойки за указанный период признается судом неверным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина <данные изъяты>.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору № №, заключенному 28 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек – штрафы, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, почтовые расходы <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам в сумме 6 <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева