Дело № 2а-4395/2023

Поступило: 09.08.2023

54RS0001-01-2023-006859-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО5, ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО5, ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по ..., ОСП по ... ГУФССП России по ..., в котором просят:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в возбуждение исполнительного производства;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения действующего законодательства, незамедлительно возбудить исполнительного производство на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее:

В соответствии с условиями договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило в Отделение заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что приложена копия исполнительного документа.

ООО «Управляющая компания Траст» с данным постановлением не согласны, поскольку в сведениях нотариуса, есть подтверждающая информация о подлинности дубликата исполнительной надписи. Так же имеются сведения об оплате за совершение нотариальных действий, связанное с выдачей дубликата исполнительной надписи.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Осп по ... и заинтересованного лица ОСП по ... судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, в связи с чем интересы административного истца ни чем не нарушены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО5, ФИО6, старший судебный пристав ОСП по ..., ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из системного анализа приведенных норм следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление именно подлинника исполнительного документа либо его дубликата, выданных в установленном порядке соответствующим органом (лицом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с условиями договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты> ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в ОСП по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7) на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ...-н... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 о взыскании задолженности в размере 523 683,10 руб. с должника ФИО8 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ...-н/... ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 о взыскании задолженности в размере 523 683,10 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст», в связи с тем, что предъявлена копия исполнительной надписи нотариуса вследствие п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 10).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен указанный срок по уважительным причинам, поскольку как следует из административного искового заявления постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» получили только ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям электронной картотеки ГАС, административный иск поступил ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю. Определение о возвращении указанного административного иска заявление ООО «Управляющая компания Траст» получили ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении срока на обращение в суд.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая вопрос о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса, и признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 52 Основ законодательства о нотариате в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

То есть, дубликат документа, являясь повторным экземпляром подлинника, обладает такой же юридической силой и оформляется с учетом требований, предъявляемых к оригиналу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 был выдан ООО «Управляющей компании Траст» дубликат исполнительной надписи 24... о взыскании задолженности в размере 523 683,10 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства ООО «Управляющая компания Траст», а адрес ОСП по ... направлен Дубликат исполнительной надписи нотариуса ...-Н/..., включающий в себя сведения нотариуса, подтверждающий подлинность дубликата и копию кредитного договора (пронумеровано, прошито и скреплено печатью пять листов нотариуса).

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что взыскателем в адрес ОСП направлена копия исполнительного документа, акт об отсутствии вложений направленный взыскателю суду не представлен. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания Траст», а адрес ОСП по ... направлен Дубликат исполнительной надписи нотариуса ...-Н..., а не его копия.

Учитывая, что исполнительный лист – исполнительская надпись нотариуса на момент его выдачи отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ...-н... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 о взыскании задолженности в размере 523 683,10 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст», являются незаконными, нарушают права административного истца.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ закону не соответствует и нарушает право истца на исполнение требований исполнительного документа.

Рассматривая вопрос о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ...-н/... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 о взыскании задолженности в размере 523 683,10 руб. с должника ФИО8 в пользу ООО «Управляющая компания Траст», возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 54-55), копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Управляющей компании Траст» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программного обеспечения АИС ФССП России (л.д.62).

Из сводки по исполнительном производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер по исполнению исполнительного документа, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования в административного истца в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО5, ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Дубликата исполнительной надписи нотариуса № 24/... в отношении должника ФИО1

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ...-н/... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 о взыскании задолженности в размере 523 683,10 руб. с должника ФИО8 в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Ю.Н. Седюко

Подлинник документа находится в административном деле №2а-4395/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.